svar på avtalsbrott

om du är inblandad i en avtalsbrott tvist och behöver bra, erfaren, praktisk och kostnadseffektiv juridisk rådgivning, ta kontakt med oss – vi är mycket erfarna i att hjälpa kunder att få det bästa resultatet från en avtalsbrott tvist.

det finns ett antal sätt på vilka svarande svarar på att få ett avtalsbrott – vissa är taktiska och andra är lagliga. Jag vill också klargöra att när det gäller vissa av de taktik som antagits rekommenderar jag inte dessa eftersom vissa kan betraktas som oetiska. Med detta sagt representerar de verkligheten av vad som ofta händer i juridiska tvister.

taktiskt försvar

fördröjning

det råder ingen tvekan om det, fördröjning är en vanlig taktik som används, ofta antingen för att försöka frustrera käranden eller helt enkelt att köpa tid om svaranden har kassaflödesproblem. En vanligt använd taktik är att neka mottagandet av fordringsformuläret, vilket i sin tur vanligtvis innebär att man inte lämnar in en bekräftelse på tjänsten och dömande i försvarsintrång skrivs sedan in. Vid den tidpunkten kan svaranden sedan ansöka om att domen ska upphävas på grundval av att han/hon/den inte var medveten om förfarandet förrän domen kom fram. Detta är en riskabel strategi, eftersom inte bara svaranden måste tillfredsställa domstolen att påståendet inte mottogs (ofta får de nytta av tvivel) utan också att de har ett bra argumenterbart försvar. Domstolarna har stramat upp bristande efterlevnad i år, vilket gör strategin ännu mer riskabel, men den kan köpa flera månader till en svarande som är fast besluten att stanna.

kontrakt varierat?

en annan taktisk strategi är att lämna in ett försvar baserat på påstådd variation av ett skriftligt kontrakt, efter att kontraktet har ingåtts. Det är alltför lätt att hävda att kontraktet var väsentligt varierat av en konversation för att utmana det faktum att det över huvud taget överträddes. Detta sätter domstolen i en svår position. För att fullt ut kunna testa ett sådant påstående behövs vanligtvis muntliga bevis, vilket vanligtvis inte äger rum förrän en slutlig utfrågning (rättegång). Detta kan i sin tur ta många månader innan scenen nås. Denna strategi kan köpa svaranden ganska mycket tid, men om han / hon / den inte kan uppfylla domstolen att de muntliga bevisen, som i allmänhet också stöds av parterna som har handlat baserat på kontraktet har varierats och inte som det var skriftligt, för eventuella skulder som inte är i småmålsdomstolen, kan betydande kostnader konsekvenser följa.

Tactical settlement erbjuder

i många avtalsbrott, även om det är ganska tydligt att svaranden har brutit mot kontraktet, kan den lämpliga skadeståndsnivån inte vara en enkel fråga. Sökanden kommer att behöva mildra förlusten och många gör fel i hur de svarar efter ett avtalsbrott. Därför är det som käranden kan hävda som skyldig inte nödvändigtvis korrekt och ett taktiskt erbjudande att betala för ett mindre belopp kan sätta käranden under press. Detta beror på att, även om kostnaderna i allmänhet är enligt domstolens bedömning, om en fordran går till rättegång och en kärande tilldelas mindre än ett belopp som redan erbjudits av svaranden, är det vanligt att käranden slutar betala sina kostnader såväl som de tilltalade. Detta övervägande gäller i allmänhet inte i småmål, men som utgör det mesta av kontraktsbrott.

motkrav

ett motkrav är inte strikt ett försvar mot ett krav, det fortsätter fortfarande även om fordran upphör. Att göra ett motkrav kommer dock att öka ante och ofta få käranden att tänka två gånger om hur man ska gå vidare med fordran och kan hjälpa till med en tidig lösning. Att göra ett genkäromål bör dock inte bara vara en taktik, eftersom det på samma sätt som för den sökande som startar fordran i första hand finns risker och ofta kostar konsekvenser av att starta ett genkäromål.

Procedurtaktik

det finns potentiella förfaranden tillgängliga via Civilprocessreglerna (CPR) som kan användas taktiskt. Exempel kan vara en ansökan om sammanfattande dom eller att stryka fordran eller aspekter av det, eller att ansöka om säkerhet för kostnader. Det här är alla applikationer där det i allmänhet skulle vara mycket dåligt rekommenderat att göra helt enkelt av taktiska skäl. Men i fall av högt värde eller betydelse är det inte ovanligt att ansökningar som dessa görs, och att göra sådana ansökningar, av vardera sidan, kan utöva tryck på motståndaren och ingå i en attritionell strategi.

rättsligt försvar

avtalsbrott avstod

– grunden för detta försvar är att käranden inte agerade på överträdelsen antingen inom rimlig tid efter det eller alls. I ett avtal där svaranden ska utföra en tidsram på ett visst sätt genom hänvisning ti, om han eller hon inte gör det och käranden sedan inte gör någonting under en längre tid efteråt för att klaga på en överträdelse eller fortsätter att agera som om det inte har skett någon överträdelse, kan han eller hon anses ha avstått från det.

kontraktet varierades

det är vanligt, även om det finns ett tydligt skriftligt avtal, att en svarande hävdar att kontraktet ändrades genom överenskommelse och att han eller hon inte har brutit mot avtalet som påstås eller alls. Om en svarande vill argumentera för detta måste det tydligt anges i försvaret med tillräckliga uppgifter som hur kontraktet varierades, när, på vilket sätt. Det räcker inte bara för att göra en vag referens.

Estoppel som avtalsbrott försvar

– detta är ett tekniskt försvar – i huvudsak är det baserat på ett löfte eller handling av käranden som är oförenligt med en rätt att nu göra en fordran – med andra ord käranden är ”estopped” från och med nu lyckas.

ovanstående lista är inte uttömmande och om du behöver juridisk rådgivning om ett avtalsbrott eller en skuldåtervinningsfråga, oavsett om du är kärande eller svarande, vänligen kontakta oss.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.