De ce Dean Strang și Jerry Buting nu sunt eroii Netflix 's ' făcând un criminal'

două dintre cele mai puternice personalități în a face un criminal sunt Dean Strang și Jerome Buting, și ar fi greu de argumentat altfel. Strang și Buting sunt avocați de apărare de top din Wisconsin pe care inculpatul de crimă Steven Avery l — a angajat să-l reprezinte-inițial, din banii modesti de compensare (240.000 de dolari) pe care i-a primit de la stat după ce a fost închis la mijlocul anilor’80 pentru o crimă pe care nu a comis-o.

de — a lungul spectacolului, asistăm la familia extinsă a lui Avery plină de furie, tristețe și — mai presus de toate-devotament nelimitat față de cauza nepopulară a lui Steven (și presupusul său complice, adolescentul Brendan Dassey). Acest lucru este evidențiat mai ales în acțiunile și fețele lor căzute, obosite — în sentimente pline de speranță, repetate din nou și din nou pe parcursul multor ani pe care documentarii Moira Demos și Laura Ricciardi i-au verificat. Strang și Buting ne lovesc pentru că canalizează acea pasiune în monologuri elocvente, mai degrabă decât în Mantre, atât în sala de judecată, cât și în interviuri private. Strang-predispus să se sufoce și să — și răsucească fața cu furie dreaptă-exprimă temele implicite ale spectacolului cu o sensibilitate atât de poetică încât este greu de crezut că nu a fost scris și memorat (desigur, pe podea, ar fi putut fi bine). Interjecțiile sale shakespeariene fac parte din motivul pentru care seria Making a Murderer nu are nevoie de narator la persoana a treia și de ce rareori ne deranjează că spectacolul consideră potrivit-cu un subiect atât de vital — să ne spună cum să ne simțim.

desigur, este un pic regretabil faptul că atât de mult din atenția a fost îndreptată spre a face avocații goofball meme și obiecte de pofta. Strang, în special, a fost îndumnezeit — un articol recent Guardian citează asemănările metafizice dintre el și frumos, dapper, angajat avocat moral-tatăl Sandy Cohen de la OC, și o mână de alte personaje fictive.

unele dintre acestea sunt distractive și amuzante și este greu să nu-i iubești pe acești tipi pentru munca lor angajată. Se speră doar că a face un criminal obsesiv postarea memelor a făcut, de asemenea, lucruri precum semnarea uneia dintre petiții pentru ca cazul lui Steven Avery să fie analizat de o instanță proaspătă, imparțială sau reflectat asupra problemelor mai mari ridicate de spectacol, care sunt menite, prin admiterile realizatorilor, să fie agresiv impersonal.

binele real care a venit din aceasta, atunci când vine vorba de Strang și Buting — care ambele sunt încă practică legea— sunt pe cale de a obține mai multe afaceri. O mare parte din aceasta (sperăm) va fi de la clienți în poziții similare cu Steven Avery.

site-ul lui Buting enumeră, printre domeniile sale de expertiză, „apărarea infracțiunilor grave și complexe” și „condamnarea ilicită.”

blurb Strang este mai deschis sa încheiat: „când înseamnă a lua traseul mai lung, mai greu, fac asta cu un client. Scurtăturile servesc de obicei confortul unui avocat, nu cauza unui client. Și tăierea colțurilor nu servește nici clientului, nici avocatului.”El enumeră, de asemenea, o bibliografie lungă a eseurilor sale despre funcționarea sistemului de justiție penală — inclusiv 2009 devenind ceea ce pretindem a fi: Semne de valori în retorica ocazională a justiției penale americane-și cartea sa din 2013 concentrându-se pe un proces „nedrept” al anarhiștilor italieni în 1917. (Cartea este în prezent vândută pe Amazon.)

angajarea oricare dintre aceste persoane realizate ar fi un avantaj pentru orice inculpat cu cote stivuite mare împotriva lor. Buting și Strang, în propria lor auto-publicitate, sunt tipul de avocați să-și asume clienții lipsiți de drepturi în cazul în care acestea sunt pasionat de caz: În cazul Avery, în cele din urmă au lucrat pentru taxe reduse drastic atunci când banii de decontare ai lui Avery pentru închisoare falsă s-au epuizat.

probabil că nu merită nimic faptul că Buting și Strang au fost cu greu sărbătoriți pentru munca lor în cazul Avery la momentul procesului. De fapt, atacurile frecvente ale acuzării asupra țesăturii lor morale — văzute frecvent în imaginile conferinței de presă în a face un criminal — și simplul fapt că apărau un criminal puternic denigrat de mass-media pe gazonul său de acasă i-au făcut o țintă de vitriol nesfârșit mult timp după proces.

desigur, asta vine mai mult decât cu teritoriul. „Dacă aveți cu adevărat inima și sufletul unui avocat al apărării penale”, a spus Strang într-un ziar din Wisconsin în 2007, în timpul procesului. „Aici vrei să fii și simți că ai privilegiat pentru că ai fost ales să o faci. Dacă suntem cei mai puțin populari oameni din nord-estul Wisconsinului după clientul nostru, acolo mi-e locul.”

Buting și Strang merită cu siguranță un respect îndelungat pentru munca lor angajată în proces și, cu siguranță, mai multe afaceri. Dar, în timp ce ar trebui să fim recunoscători că un criminal atrage atenția asupra talentului lor, concentrându — se prea mult asupra acestor doi bărbați în special-care, întâmplător, nu au suferit niciodată în practica lor sau nu și-au deraiat viața, în ciuda faptului că se ocupă de ego — urile pline de ură-mail-ignoră mesajul mai luminos al emisiunii. Adică: dacă ești sărac și prins în sistemul judiciar din America, aproape inevitabil, cineva profită de tine.

Avery a avut un noroc nejustificat să contracteze serviciile lui Strang și Buting și a reușit să facă acest lucru doar după ce a trecut printr-un alt proces istovitor la începutul anilor 2000, care a durat ani de zile. Pentru a face avocații în centrul admirației noastre devine departe de grețos, sentimentul vag fără speranță această serie unremittingly puternic înseamnă să te las cu. Ignoră oarecum munca excelentă pe care o face aducându-ne în lumea familiei Avery, un grup dificil și înșelător de complicat format din tipul de oameni pe care rareori îi vedem tratați atât de simpatic și tridimensional în mass-media. Deci, pare trist pe lângă punctul de a romantiza salvatorii, oricât de carismatic ar fi.

obsesia Buting-Strang este endemică în multe moduri în care obsedăm detaliile situațiilor particulare ale spectacolelor reale de crimă recente — dintr-un punct de vedere distanțat, non-activist. În cazul de a face un criminal, avem tendința de a amâna, sau pierde din vedere problemele mai mari, poate insurmontabile spectacolul ridică cu privire la aplicarea legii noastre naționale, și modul în care vedem rolul lor.

Buting și Strang pot găsi mai mult din Steven Averys din lume ca urmare a spectacolului, dar este întotdeauna important să ne amintim că adevărații eroi ai creării unui criminal sunt cei care trebuie să suporte greutatea extraordinară a sistemului și nu cei plătiți cu sute de mii pentru a face tot posibilul pentru a-l opri sau pentru a lucra în interiorul acestuia ca un control și echilibru prea ineficient.

în cele din urmă, acest spectacol foarte bun — cea mai bună piesă de programare originală a Netflix până în prezent — nu se referă la povestea sa particulară. Nu este conceput pentru a vă pierde somnul dacă credeți sau nu că Steven Avery este vinovat sau nu, sau dacă locotenentul Lenk a fost capabil să planteze o cheie la locul crimei. Demos și narațiunea epică a lui Riccardi este un studiu de caz despre faptul că lucrurile greșite se pot întâmpla și se întâmplă.

este sistemul, nu neapărat oamenii, care sunt fie rupți, fie infailibili. După cum subliniază Strang în emisiune, nu ar trebui să tremurăm de furie imaginându-ne că poliția din Manitowoc și procurorii încercau să încadreze un om nevinovat. Este foarte posibil să încerce pur și simplu să facă un verdict de vinovăție — să măture un alt caz sub covor și să țină pasul cu un sistem puternic care îi presează, ca niște roți dințate în el, să facă acest lucru. Nu pot exista ticăloși de neconceput, sau adevărați Mesia, într-un sistem care a fost atât de profund defect de secole. A face un criminal ne determină să considerăm aceste lucruri ca par pentru curs — să considerăm paleta tot gri, mai degrabă decât alb-negru.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.