Bookshelf

teoria decyzji opisuje etapy związane z podejmowaniem decyzji, w tym uznanie, że decyzja musi zostać podjęta, zrozumienie celów, które ma się nadzieję osiągnąć, sporządzenie listy opcji, określenie konsekwencji—zarówno pozytywnych, jak i negatywnych—każdej opcji, określenie celowości każdej konsekwencji, ocena prawdopodobieństwa każdej konsekwencji i integracja wszystkich informacji. Cały proces odbywa się w kontekście lub sytuacji, które mogą mieć wpływ na dostępne opcje i ich konsekwencje. Przewodniczący warsztatów Baruch Fischhoff, profesor nauk społecznych i decyzyjnych oraz inżynierii i polityki publicznej na Uniwersytecie Carnegie Mellon, wyjaśnił niektóre korzyści płynące z myślenia o podejmowaniu decyzji z tej perspektywy. Teoria decyzji zapewnia wspólne ramy opisowe do opisywania tego, jak ludzie faktycznie podejmują decyzje, do porównywania tego, co ludzie faktycznie robią z tym, co mogliby zrobić w idealnych okolicznościach, i do odkrywania sposobów pomagania ludziom w doskonaleniu ich umiejętności decyzyjnych.

w prawdziwym życiu ludzie często dokonują wyborów z przyzwyczajenia lub tradycji, nie przechodząc systematycznie przez kroki decyzyjne, zauważył Fischhoff. Decyzje mogą być podejmowane pod presją społeczną lub ograniczeniami czasowymi, które zakłócają staranne rozważenie opcji i konsekwencji (Reason, 1990). Na decyzje może mieć wpływ stan emocjonalny w momencie podejmowania decyzji (Plous, 1993). Kiedy ludzie nie mają odpowiednich informacji lub umiejętności, mogą podejmować mniej niż optymalne decyzje(Fischhoff, 1992b). Nawet jeśli ludzie mają czas i informacje, często źle rozumieją prawdopodobieństwo konsekwencji; nawet jeśli znają Statystyki, są bardziej skłonni polegać na osobistych doświadczeniach niż na informacjach o prawdopodobieństwach (National Research Council, 1989).

większość badań na temat podejmowania decyzji została przeprowadzona z dorosłymi.1 w jakim stopniu wyniki badań można zastosować do młodzieży? W ramce 1 wymieniono niektóre pytania, na które należy odpowiedzieć na każdym etapie procesu decyzyjnego w celu zastosowania tych ram do młodzieży. Ramka 2 przedstawia spekulacyjne odpowiedzi Fischhoffa na pytania.

box Icon

BOX 1

zastosowanie teorii decyzji do zachowań problemowych nastolatków. Opcje czy Nastolatki widzą opcje, które widzą dorośli?

box Icon

BOX 2

Opcje Nastolatki dużo myślą o sposobach wyjścia ze swoich dylematów

ludzie nie mogą zdecydować się na działanie, jeśli nie uznali tego działania za opcję. Wiele programów dla nastolatków ma na celu rozszerzenie ich zakresu opcji, ale bardzo niewielu naukowców badało, w jaki sposób młodzież—lub dorośli—generują opcje (Beyth-Marom and Fischhoff, 1997). Jedno z badań praktyk antykoncepcyjnych nastolatków wykazało, że porównują kontrolę urodzeń z tabletką, a zatem nie rozważają innych form kontroli urodzeń jako opcji (Rogel et al., 1980). Pogłębione wywiady z nastolatkami na temat trudnych decyzji, które podjęły, ujawniły, że często widziały tylko jeden albo-albo wybór, a nie serię opcji (Beyth-Marom i Fischhoff, 1997).

więcej badań skupiło się na tym, jak ludzie postrzegają konsekwencje różnych opcji niż na samym generowaniu opcji. Badania sugerują, że od wieku około 12 lub 13 lat młodzi ludzie są podobni do dorosłych pod względem zdolności do identyfikowania i oceny możliwych konsekwencji angażowania się w ryzykowne zachowania (Beyth-Marom et al., 1993; Office of Technology Assessment, 1991). Nastolatki są nieco bardziej prawdopodobne niż dorośli, aby wymienić społeczne konsekwencje angażowania się lub unikania ryzykownego zachowania(Beyth-Marom et al., 1993). Nastolatki zgłaszają również angażowanie się w zachowania, które opisują jako bardziej narażone na pozytywne niż negatywne konsekwencje (np., 1988; Gilbert et al., 1980; Haveman et al., 1997).

w ramach podejmowania decyzji, fischhoff wyjaśnił, że nie tylko trzeba rozpoznać konsekwencje, ale także określić prawdopodobieństwo wystąpienia konsekwencji. Zaangażowanie nastolatków w ryzykowne zachowania często przypisywano ich myśleniu o sobie jako niezniszczalnym – jako myśleniu, że złe konsekwencje nie przytrafi im się. Badania pokazują, że nie są bardziej niż dorośli, aby zobaczyć się jako niewrażliwe (Cohn et al., 1995; Quadrel et al., 1993). Nie oznacza to, że dorośli dobrze oceniają prawdopodobieństwo wystąpienia negatywnych konsekwencji. Liczne badania wykazały, że dorośli mają tendencję do postrzegania siebie jako mniej niż inni, aby doświadczyć negatywnych skutków i bardziej prawdopodobne, aby doświadczyć pozytywnych (Baumhart, 1968; Finn and Bragg, 1986; Johnson and Tversky, 1983; Larwood and Whitaker, 1977; Perloff, 1983; Svenson, 1981; Weinstein, 1987; Whitely and Hern, 1991). Młodzi ludzie przedkładają własne doświadczenia i dowody anegdotyczne nad informacje probabilistyczne w podejmowaniu decyzji, zwłaszcza dotyczących sytuacji społecznych, podobnie jak dorośli (Jacobs and Potenza, 1991).

okres dojrzewania to czas fizycznego, poznawczego, społecznego i emocjonalnego wzrostu i zmian. Prezenter warsztatów Lawrence Cohn, profesor psychologii na Uniwersytecie Teksańskim w El Paso, omówił rozwój poznawczy nastolatków i jego potencjalne konsekwencje dla podejmowania decyzji. Ogólnie twierdzi się, że w okresie dojrzewania wzrasta zdolność rozumowania abstrakcyjnego, rozumowania kontrfaktycznego, rozumowania z przesłanek, które nie są prawdziwe, rozumowania systematycznego i rosnącej zdolności rozumowania probabilistycznego. Wszystkie te umiejętności są istotne dla podejmowania decyzji. Zwiększona zdolność do zrozumienia pojęcia prawdopodobieństwa powinna zachęcać do bardziej realistycznego zrozumienia szansy wystąpienia różnych wyników. Zwiększona zdolność do systematycznego rozumowania powinna zapewnić nastolatkom zdolność wyobrażania sobie przyszłych wyników i przenoszenia ich na teraźniejszość, umożliwiając im w ten sposób ocenę konsekwencji swoich działań. Zwiększona zdolność do koordynowania niezależnych informacji powinna zachęcić nastolatków do udziału we wszystkich istotnych aspektach wyborów.

poznanie społeczne nastolatków—sposób, w jaki myślą o swoim świecie społecznym, ludziach, z którymi wchodzą w interakcje, i grupach, w których uczestniczą—może różnić się od dorosłego i wpływać na ich umiejętności decyzyjne. Prezenterka warsztatów Janis Jacobs, profesor nadzwyczajny human development and family studies and psychology na Pennsylvania State University, wymieniła trzy kluczowe sposoby, w jakie opanowanie wiedzy o świecie społecznym różni się od innych umiejętności poznawczych (Jacobs and Ganzel, 1993). Po pierwsze, wyniki społeczne są na ogół niepewne, tak że najlepsze rozumowanie i podejmowanie decyzji nie gwarantuje najlepszych wyników społecznych, a złe rozumowanie nie gwarantuje złych wyników społecznych. Po drugie, informacje o związkach i wydarzeniach społecznych często muszą być wywnioskowane przez długi okres czasu. Po trzecie, świat społeczny stale się zmienia. Gdy dzieci wchodzą w okres dojrzewania, są narażone na większą różnorodność dorosłych i rówieśników i zyskują większą autonomię. Młodzież podejmuje ważne decyzje w okolicznościach, w których dorośli mają największe trudności: nieznane zadania, wybory o niepewnych wynikach i niejednoznaczne sytuacje.

Jacobs zauważyła również, że znalazła różne style podejmowania decyzji w dwóch badaniach (Jacobs, 1998; Jacobs and Potenza, 1990). Niektórzy ludzie wolą zbierać informacje i starannie ważyć różne opcje. Inni twierdzą, że wolą polegać na intuicji i podejmować szybkie decyzje. Trzecia grupa jest niespójna w swoich strategiach i zgłasza wysoki poziom niezdecydowania. W obu badaniach dwie pierwsze grupy uważały się za dobrych decydentów, ale siódmoklasiści, którzy podejmowali szybkie decyzje, częściej angażowali się w ryzykowne zachowania niż ci, którzy starannie rozważali opcje i oceniali konsekwencje.

mogą występować inne różnice między młodzieżą a dorosłymi, które mogą również wpływać na sposób podejmowania decyzji. Cohn zauważył, że Nastolatki postrzegają sporadyczne lub eksperymentalne zaangażowanie w działania zagrażające zdrowiu jako mniej niebezpieczne niż ich rodzice. W porównaniu z rodzicami nastolatkowie dostrzegają mniejsze ryzyko w sporadycznym piciu alkoholu, upijaniu się lub paleniu papierosów. W szczególności jednak uznają, że częste zaangażowanie w te działania stawia je na większe ryzyko szkody (Cohn et al., 1995). Niektóre dowody sugerują, że nastolatki również błędnie postrzegają niezależne ryzyko jako skumulowane, to znaczy, że uważają, że należy być narażonym na zagrożenie kilka razy, zanim doświadczą negatywnych konsekwencji. Przykładem takiego rozumowania jest ciężarna nastolatka, która nie sądziła, że może zajść w ciążę za pierwszym razem. Cohn zauważył, że młodzież może również przeceniać swoją zdolność rozpoznawania i unikania niebezpiecznych sytuacji.

prowadzący warsztaty Reed Larson, profesor human and community development and psychology na University of Illinois, Urbana-Champaign, wyjaśnił rolę, jaką emocje mogą odgrywać w podejmowaniu decyzji przez młodzież. Emocje wpływają na to, jak ludzie myślą i zachowują się oraz wpływają na informacje, którymi zajmują się ludzie. Kiedy ludzie doświadczają pozytywnych emocji, mają tendencję do lekceważenia prawdopodobieństwa negatywnych konsekwencji dla swoich działań; kiedy doświadczają negatywnych emocji, mają tendencję do skupiania się na najbliższej perspektywie i tracą z oczu całościowy obraz. Emocje wpływają na zdolności decyzyjne zarówno nastolatków, jak i dorosłych. Badania Larsona wykazały, że młodzież doświadcza więcej emocji, ogólnie, niż dorośli (Larson et al., 1980; Larson and Richards, 1994).2 około jedna czwarta do jednej trzeciej silnych emocji nastolatków-zarówno pozytywnych, jak i negatywnych—jest w jakiś sposób związana z prawdziwymi lub fantazjowanymi emocjami romantycznymi (Larson i Asmussen, 1991).

kolejnym czynnikiem, który może mieć wpływ na decyzje podejmowane przez młodzież, według prezenterki warsztatu Elizabeth Cauffman, Postdoctoral fellow w Center on Adolescence na Uniwersytecie Stanforda, jest ich poziom dojrzałości osądu. W swoich badaniach dojrzałość osądu obejmuje trzy wymiary: odpowiedzialność – bycie samodzielnym i posiadanie zdrowego poczucia autonomii; perspektywa—przyjmowanie długoterminowego spojrzenia i troska o innych; i wstrzemięźliwość-zdolność do ograniczania impulsywności i sprawowania samokontroli. Im mniej dojrzała osoba była oceniana w badaniu, tym bardziej prawdopodobne jest, że wybierze mniej „odpowiedzialną” opcję (np. kradzież w sklepie, palenie marihuany itp.). Ogólnie rzecz biorąc, badania Cauffmana wykazały, że dojrzałość była krzywoliniowa związana z wiekiem; to znaczy, poziom dojrzałości był wysoki wśród szóstoklasistów, spadł do najniższego poziomu wśród 10 i 11 klas, a następnie zaczął wzrastać w młodą dorosłość, kiedy się plateaued. Odkryła również, że dziewczęta na ogół są bardziej dojrzałe niż chłopcy w danym wieku. Jednak poziom dojrzałości osądu był lepszym predyktorem wyboru opcji „odpowiedzialnej” niż wiek. Na przykład, dojrzały 15-latek był bardziej skłonny do podjęcia „odpowiedzialnej” decyzji (takiej jak nie palenie marihuany, nie kradzież w sklepie itp.) niż niedojrzały 24-latek (Steinberg i Cauffman, 1996).

Przypisy

1

przegląd badań nad dorosłymi procesami decyzyjnymi można znaleźć w Ableson and Levi (1985), Fischhoff (1988), fischhoff et al. (1987), Slovic et al. (1988) oraz von Winterfeldt i Edwards (1986).

2

eksperymentalne prace Deborah Yurgelun-Todd w obrazowaniu mózgu sugerują, że młodzież może przetwarzać emocje w części mózgu odpowiedzialnej za reakcje instynktowe i jelitowe (ciało migdałowate), podczas gdy dorośli przetwarzają emocje w części czołowej—części mózgu związanej z racjonalnym rozumowaniem (Boston Globe, 1998). Sugeruje to fizjologiczne dojrzewanie mózgu, które trwa przez cały okres dojrzewania.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.