Waarom Dean Strang en Jerry Buting niet de helden zijn van Netflix's 'een moordenaar maken'

twee van de sterkste persoonlijkheden in het maken van een moordenaar zijn Dean Strang en Jerome Buting, en het zou moeilijk zijn om anders te beargumenteren. Strang en Buting zijn top-notch Wisconsin verdediging advocaten die moord verdachte Steven Avery ingehuurd om hem te vertegenwoordigen — in eerste instantie, uit de bescheiden compensatie geld ($240.000) kreeg hij van de staat na te zijn opgesloten in het midden van de jaren’80 voor een misdaad die hij niet heeft begaan.Gedurende de hele show zijn we getuige van Avery ’s uitgebreide familie vol woede, verdriet en — bovenal — grenzeloze toewijding aan Steven’ s (en zijn vermeende medeplichtige, Tiener Brendan Dassey ‘ s) impopulaire oorzaak. Dit blijkt vooral uit hun acties en gevallen, vermoeide gezichten — in pittige, hoopvolle gevoelens herhaald opnieuw en opnieuw in de loop van de vele jaren de documentariërs Moira Demos en Laura Ricciardi checkten bij hen. Strang en Buting slaan op ons omdat ze die passie in welsprekende monologen in plaats van mantra ‘ s kanaliseren, zowel in de rechtszaal als in privé-interviews. Strang — neigt naar verstikking en verdraaiing van zijn gezicht in rechtvaardige woede-drukt impliciete thema ’s van de show met zo’ n poëtische gevoeligheid dat het moeilijk te crediteren is dat het niet is geschreven en onthouden (natuurlijk, op de vloer, het kan goed zijn geweest). Zijn Shakespeareaanse interjecties zijn een deel van de reden waarom de Making a Murderer-serie geen derde — persoon verteller nodig heeft, en waarom men zelden vindt dat de show het passend acht — met onderwerp dit essentieel-om ons te vertellen hoe we ons moeten voelen.

natuurlijk, het is een beetje jammer dat zo veel van de aandacht is gericht op het maken van de advocaten goofball memes en objecten van lust. Strang, in het bijzonder, is vergoddelijkt — een recent Guardian artikel citeert de metafysische overeenkomsten tussen hem en de knappe, dapper, geëngageerde morele advocaat-vader Sandy Cohen van de OC, en een handvol andere fictieve personages.

sommige van dit is leuk en grappig, en het is moeilijk om niet van deze jongens te houden voor hun toegewijde werk. Men hoopt alleen dat de making a Murderer obsessives posting the memes ook dingen hebben gedaan zoals het ondertekenen van een van de petities om Steven Avery’ s zaak bekeken te krijgen door een frisse, onbevooroordeelde rechtbank, of gereflecteerd op de grotere kwesties die door de show, die zijn bedoeld, door de filmmakers eigen opnames, agressief onpersoonlijk te zijn.

het echte goede dat hieruit is voortgekomen, als het gaat om Strang en Buting — die beide nog steeds rechten uitoefenen— zijn op weg om meer zaken te doen. Veel van het (hopen we) zal van klanten in soortgelijke posities als Steven Avery.

Buting ’s website noemt, onder zijn expertisegebieden,” defense of serious and complex criminal offenses “en” wrongful conviction.”

Strang ’s blurb is meer open einde:” als het betekent dat je de langere, hardere route neemt, doe ik dat met een client. Snelkoppelingen dienen meestal het comfort van een advocaat, niet de zaak van een cliënt. En bezuinigen dient noch de cliënt, noch de advocaat.”Hij somt ook een lange bibliografie op van zijn essays over de werking van het strafrechtsysteem-waaronder 2009′ s Becoming What We Pretend to Be: Signs of Values in the Casual Retoric of American Criminal Justice-en zijn boek uit 2013 over een “oneerlijk” proces tegen Italiaanse anarchisten in 1917. (Het boek is momenteel uitverkocht op Amazon.)

het inhuren van een van deze getalenteerde individuen zou een zegen zijn voor elke verdachte met de kansen gestapeld hoog tegen hen. Buting en Strang, in hun eigen zelfreclame, zijn het soort advocaten om rechteloze cliënten aan te nemen als ze gepassioneerd zijn over de zaak: In de Avery-zaak, werkten ze uiteindelijk voor drastisch verlaagde Vergoedingen toen Avery ‘ s schikkingsgeld voor valse opsluiting uitgeput was.

het is waarschijnlijk niets waard dat Buting en Strang op het moment van het proces nauwelijks werden gevierd voor hun werk aan de Avery-zaak. In feite, de vervolging frequente aanvallen op hun morele weefsel — vaak te zien in de persconferentie beelden in het maken van een moordenaar — en het loutere feit dat ze verdedigden een zwaar Media-belasterd crimineel op zijn eigen terrein maakte hen een doelwit van eindeloze venijn voor lang na het proces.

natuurlijk komt dat meer dan met het gebied. “Als je echt het hart en de ziel van een strafrechtelijke verdediging advocaat,” Strang zei in een Wisconsin krant in 2007, tijdens het proces. “Dit is waar je wilt zijn en je voelt je alsof je bevoorrecht bent omdat je gekozen bent om het te doen. Als we na onze cliënt de minst populaire mensen in Noordoost Wisconsin zijn, dan hoor ik daar thuis.”

Buting en Strang verdienen zeker een lang uitgesteld respect voor hun geëngageerde werk aan het proces, en zeker meer zaken. Maar hoewel we dankbaar moeten zijn dat een Moordenaar de aandacht vestigt op hun talent, te veel focussen op deze twee mannen in het bijzonder — die overigens nooit geleden hebben in hun praktijk of hun leven ontspoord hebben, ondanks het omgaan met haat-mail-gekneusde ego ‘ s — negeert de meer verhelderende boodschap van de show. Dat wil zeggen: als je arm bent en gevangen zit in het rechtssysteem in Amerika, dan is het bijna onvermijdelijk dat iemand misbruik van je maakt. Avery had onredelijk veel geluk dat hij Strang en Buting ‘ s diensten contracteerde, en kon dit alleen doen nadat hij in het begin van de jaren 2000 een heel ander slopend proces had doorlopen dat jaren in beslag nam. Om de advocaten de focus van onze bewondering te maken ontkomt u aan het misselijk, vaag hopeloze gevoel dat deze niet aflatende krachtige serie betekent om u te verlaten met. Het gaat enigszins voorbij aan het uitstekende werk dat het doet om ons in de wereld van de familie Avery te brengen, een moeilijke en bedrieglijk gecompliceerde groep die bestaat uit het soort mensen dat we zelden zo sympathiek en driedimensionaal in de media zien behandeld worden. Dus het lijkt helaas niet het punt om de verlossers te romantiseren, hoe charismatisch ook.

de obsessie met Butingstrang is endemisch door de vele manieren waarop we geobsedeerd zijn over de details van de recente ware misdaad toont’ bijzondere situaties — vanuit een afstandelijk, niet-activistisch standpunt. In het geval van het maken van een Moordenaar, hebben we de neiging om uit te stellen, of uit het oog verliezen van de grotere, misschien onoverkomelijke kwesties de show roept over onze nationale rechtshandhaving, en de manier waarop we hun rol zien.

Buting en Strang vinden misschien meer van ‘ s werelds Steven Averys als gevolg van de show, maar het is altijd belangrijk om te onthouden dat de ware helden van het maken van een Moordenaar degenen zijn die het enorme gewicht van het systeem moeten dragen, en niet degenen die honderdduizenden betalen om hun best te doen om het af te weren, of binnen te werken als een al te ineffectieve check-and-balance.

uiteindelijk gaat deze zeer goede show — Netflix ‘ s beste stuk van de originele programmering tot nu toe — nauwelijks over zijn specifieke verhaal. Het is niet ontworpen om je wakker te schudden over of je gelooft dat Steven Avery schuldig is of niet, of dat luitenant Lenk in staat was om een sleutel op een plaats delict te plaatsen. Demos en Riccardi ‘ s epische verhaal is een casestudy over het feit dat dit soort dingen kunnen gebeuren en gebeuren.

het is het systeem, niet noodzakelijk mensen, die gebroken of onfeilbaar zijn. Zoals Strang aangeeft in de show, moeten we niet beven van woede te bedenken dat de Manitowoc politie en de aanklagers probeerden om een onschuldige man erin te luizen. Het is heel goed mogelijk dat ze gewoon probeerden om een schuldig oordeel vast te houden — om een andere zaak onder het tapijt te vegen en stap te houden met een krachtig systeem dat hen onder druk zet, als radertjes erin, om dat te doen. Er kunnen geen gewetenloze schurken, of ware Messias zijn, in een systeem dat al eeuwen zo diep gebrekkig is. Het maken van een Moordenaar vraagt ons om deze dingen te beschouwen als par voor de cursus — om het palet alle grijs te beschouwen, in plaats van zwart en Wit.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.