Hvorfor Dean Strang Og Jerry Buting Ikke Er Helter Av Netflix ' s ' Making a Murderer'

To av de sterkeste personligheter I Making a Murderer Er Dean Strang Og Jerome Buting, og det ville være vanskelig å argumentere ellers. Strang Og Buting er Toppkvalitets Wisconsin forsvarsadvokater som myrder saksøkte Steven Avery ansatt for å representere ham-i utgangspunktet av de beskjedne kompensasjonspengene ($240 000) han mottok fra staten etter å ha blitt fengslet i midten av 80-tallet for en forbrytelse han ikke begikk.

gjennom hele showet opplever Vi Averys utvidede familie full av raseri, sorg og fremfor alt ubegrenset hengivenhet Til Stevens (og hans antatte medskyldige, tenåring Brendan Dasseys) upopulære sak. Dette er dokumentert hovedsakelig i sine handlinger og falne, slitne ansikter — i pithy, håpefulle følelser gjentas igjen og igjen i løpet av de mange årene dokumentarer Moira Demos Og Laura Ricciardi sjekket inn med dem. Strang Og Buting slår oss fordi de kanaliserer den lidenskapen til veltalende monologer i stedet for mantraer, både i rettssalen og i private intervjuer. Strang-utsatt for å bli kvalt og vri ansiktet i righteous fury-uttrykker showets implisitte temaer med en så poetisk følsomhet at det er vanskelig å kreditere at det ikke har blitt skrevet og memorisert (selvfølgelig, på gulvet, kan det vel ha vært). Hans Shakespeare-interjections er en del av grunnen Til At Making a Murderer-serien ikke trenger noen tredjepersons forteller, og hvorfor man sjelden tenker på at showet anser det hensiktsmessig – med emnet dette viktige-å fortelle oss hvordan vi skal føle.

Selvfølgelig, det er litt uheldig at så mye av oppmerksomheten har blitt slått mot å gjøre advokater goofball memes og gjenstander av begjær. Strang, spesielt, har blitt guddommeliggjort-en fersk Guardian artikkel siterer metafysiske likheter mellom ham og den kjekke, dapper, begått moralsk advokat-far Sandy Cohen Fra OC, og en håndfull andre fiktive karakterer.

Noe av dette er morsomt og morsomt, og det er vanskelig å ikke elske disse gutta for sitt engasjerte arbeid. Man håper bare At Making a Murderer obsessives legger ut memes har også gjort ting som å signere en av petisjonene for å få Steven Averys sak sett på av en frisk, objektiv domstol, eller reflektert over de større problemene som er opptatt av showet, som er ment av filmskapernes egne opptak, å være aggressivt upersonlig.

det virkelige gode som har kommet fra dette, når Det gjelder Strang og Buting-som begge fortsatt praktiserer lov— er på vei til å få mer virksomhet. Mye av det (vi håper) vil være fra klienter i lignende stillinger Til Steven Avery.

Butings nettsted lister, blant hans kompetanseområder, «forsvar av alvorlige og komplekse kriminelle handlinger» og » urettmessig overbevisning.»

Strangs blurb er mer åpen: «når det betyr å ta den lengre, hardere ruten, gjør jeg det med en klient. Snarveier tjener vanligvis en advokat trøst, ikke en klients sak. Og kutte hjørner tjener verken klienten eller advokaten.»Han lister også en lang bibliografi av hans essays om arbeidet i straffesystemet-inkludert 2009 Blir Det Vi Later Til Å Være: Signs Of Values in The Casual Retoric Of American Criminal Justice-og hans 2013-bok med fokus på en» urettferdig » rettssak av italienske anarkister i 1917. (Boken er for Tiden utsolgt På Amazon.)

Ansette en av disse dyktig individer ville være en velsignelse for noen tiltalte med oddsen stablet høyt mot dem. Buting og Strang, i sin egen selv reklame, er den type advokater til å ta på disenfranchised kunder hvis de er lidenskapelig om saken: I avery-saken jobbet de til slutt for drastisk reduserte avgifter da Averys oppgjørspenger for falsk fengsel utmattet.

Det er sannsynligvis ikke verdt noe At Buting Og Strang knapt ble feiret for sitt arbeid Med avery-saken på rettstidspunktet. Faktisk gjorde påtalemyndighetens hyppige angrep på deres moralske stoff — sett ofte i pressekonferanseopptakene I Making a Murderer — og det faktum at de forsvarte en tungt medie-bakvasket kriminell på hans hjemmebane, dem til et mål for endeløs vitriol lenge etter rettssaken.

selvfølgelig kommer det mer enn med territoriet. «Hvis du virkelig har hjertet og sjelen til en kriminell forsvarsadvokat,» Sa Strang i En Wisconsin-avis i 2007, under rettssaken. «Det er her du vil være, og du føler at du har blitt privilegert fordi du har blitt valgt til å gjøre det. Hvis vi er de minst populære folk i nordøst Wisconsin etter vår klient, det er der jeg hører hjemme.»

Buting og Strang fortjener absolutt en langvarig respekt for deres engasjerte arbeid med rettssaken, og definitivt mer virksomhet. Men mens Vi burde være takknemlige For Å Gjøre En Morder oppmerksom på deres talent, fokuserer for mye på disse to mennene spesielt-som for øvrig aldri led i sin praksis eller hadde sine liv sporet, til tross for å håndtere hat-mail-blåste egoer — ignorerer showets mer lysende melding. Det er: hvis du er fattig og fanget opp i rettssystemet I Amerika, nesten uunngåelig, noen utnytter deg.

Avery var urimelig heldig å kontrakt Strang Og Butings tjenester, og kunne bare gjøre det etter å ha gått gjennom en helt annen grusom prøveprosess i begynnelsen av 2000-tallet som tok år. For å gjøre advokatene fokus på vår beundring blir borte fra kvalm, vagt håpløs følelse denne unremittingly kraftig serien betyr å forlate deg med. Det ignorerer noe den utmerkede jobben det gjør med å bringe oss inn I Avery-familiens verden, en vanskelig og villedende komplisert gruppe som består av den typen mennesker vi sjelden ser behandlet så sympatisk og tredimensjonalt i media. Så det virker dessverre ved siden av poenget å romantisere saviors, uansett hvor karismatisk.

Den Buting-Strang besettelse er endemisk av de mange måtene vi besette over detaljene i nyere true crime viser spesielle situasjoner – fra en distansert, ikke-aktivist ståsted. Når det Gjelder Å Lage En Morder, har vi en tendens til å utsette, eller miste av syne de større, kanskje uoverstigelige problemene showet reiser om vår nasjonale rettshåndhevelse, og måten vi ser på deres rolle.

Buting og Strang kan finne flere Av Verdens Steven Averys som et resultat av showet, men det er alltid viktig å huske at de sanne helter For Å Lage En Morder er de som må bære den enorme vekten av systemet, og ikke de som betalte hundretusener for å gjøre sitt beste for å avverge det, eller jobbe i det som en altfor ineffektiv kontroll og balanse.

Til Slutt handler Dette veldig gode showet — Netflix beste originale programmering til dags dato-knapt om sin spesielle historie. Det er ikke laget for å få deg til å miste søvn om Du tror Steven Avery er skyldig eller ikke, Eller Om Løytnant Lenk var i stand til å plante en nøkkel på et åsted. Demos Og Riccardi episke fortelling er en case studie om det faktum at ting dette galt kan skje, og skjer.

det er systemet, ikke nødvendigvis mennesker, som enten er ødelagte eller ufeilbare. Som Strang påpeker på showet, vi bør ikke skjelve av raseri forestille Seg At Manitowoc politiet og påtalemyndigheten prøvde å ramme en uskyldig mann. Det er ganske mulig at de bare prøvde å gjøre en skyldig domspinne — å feie en annen sak under teppet og holde tritt med et kraftig system som presser dem, som tannhjul i det, for å gjøre det. Det kan ikke være noen uforsonlige skurker, eller sanne messiaser, i et system som har vært så dypt feil i århundrer. Making A Murderer ber oss om å vurdere disse tingene som pari for kurset – å vurdere paletten alle grå, snarere enn svart og hvitt.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.