Forsvar mot kontraktsbrudd

hvis du er involvert i kontraktsbrudd og trenger god, erfaren, praktisk og kostnadseffektiv juridisk rådgivning, ta kontakt med oss – vi er svært erfarne i å hjelpe kunder med å få det beste resultatet froma kontraktsbrudd tvist.

det finnes en rekke måter som tiltalte svare på å motta et brudd på kontrakt krav – noen er taktiske og noen er lovlig. Jeg bør også gjøre det klart, at, når det gjelder noen av taktikk vedtatt, jeg er ikke som sådan anbefale disse siden noen kan anses uetisk. Når det er sagt, representerer de virkeligheten av det som ofte foregår i juridiske tvister.

Taktiske forsvar

Forsinkelse

det er ingen tvil om det, forsinkelse er en vanlig taktikk ansatt, ofte enten for å forsøke å frustrere saksøker eller bare å kjøpe tid hvis tiltalte har kontantstrøm problemer. En vanlig taktikk er å nekte mottak av kravskjemaet, som igjen vanligvis betyr ikke å sende inn en bekreftelse på service og dom i default of defence blir deretter oppgitt. På det tidspunktet kan saksøkte da søke om dommen skal settes til side på grunnlag av at han/hun/den ikke var klar over saken før dommen kom. Dette er en risikabel strategi, fordi ikke bare saksøkte må tilfredsstille retten at kravet ikke ble mottatt (ofte får de fordel av tvil), men også at de har et godt argumenterbart forsvar. Domstolene har strammet opp på manglende overholdelse i år, noe som gjør strategien enda mer risikabelt, men det kan kjøpe flere måneders tid til en saksøkt som er fast bestemt på å stanse.

Kontrakt variert?

En annen taktisk strategi er å sende inn et forsvar basert på påstått variasjon av en skriftlig kontrakt, etter at kontrakten er inngått. Det er altfor lett å hevde at kontrakten var betydelig variert av en samtale, slik som å utfordre det faktum at det ble brutt i det hele tatt. Dette setter retten i en vanskelig situasjon. For å fullt ut teste en slik påstand, er muntlig bevis vanligvis nødvendig, som vanligvis ikke finner sted før en endelig høring (rettssak). Dette i sin tur kan ta mange måneder for scenen skal nås. Denne strategien kan kjøpe saksøkte ganske mye tid, men hvis han/hun/det ikke kan tilfredsstille retten at det muntlige beviset, generelt også støttet av partene som har handlet ut fra kontrakten, har vært variert og ikke som det var skriftlig, for enhver gjeld som ikke er i småkravsretten, kan betydelige kostnader konsekvenser følge.

Taktiske oppgjør tilbud

i mange brudd på kontrakt krav, selv der det er ganske klart at tiltalte har brutt kontrakten, riktig nivå av skader kan ikke være en grei sak. Skadelidte må redusere tap og mange gjør feil i måten de reagerer etter et kontraktsbrudd. Derfor, hva fordringshaveren kan kreve som grunn er ikke nødvendigvis riktig og et taktisk tilbud om å betale for en mindre sum kan sette fordringshaveren under press. Dette er fordi, mens kostnadene er generelt i skjønn av retten, hvis et krav går til rettssak og en fordringshaver er tildelt mindre enn et beløp som allerede tilbys av tiltalte, er det vanlig for fordringshaver å ende opp med å betale sine kostnader samt de tiltalte. Denne vurderingen gjelder vanligvis ikke i små krav tilfeller men som utgjør det meste av brudd på kontrakt krav.

Motkrav

et motkrav er ikke strengt et forsvar mot et krav, det fortsetter fortsatt selv om kravet er avsluttet. Men å gjøre et motkrav vil opp ante og ofte gjøre fordringshaveren tenke to ganger om hvordan du går frem med kravet og kan hjelpe en tidlig oppløsning. Men å gjøre et motkrav bør ikke være en taktikk bare, siden, på samme måte som for fordringshaveren starter kravet i første omgang, det er risiko og ofte kostnader implikasjoner av å starte et motkrav.

Prosedyretaktikk

det er potensielle prosedyrer tilgjengelig via Sivilprosedyrreglene (Hlr) som kan brukes taktisk. Eksempler kan være en søknad om summarisk dom eller å slå ut kravet eller aspekter av det, eller å søke om sikkerhet for kostnader. Dette er alle programmer der det ville generelt være svært syk rådet til å gjøre bare på taktisk grunnlag. I saker med høy verdi eller viktighet er det imidlertid ikke uvanlig at søknader som disse blir gjort, og å lage slike søknader, på begge sider, kan utøve press på motstanderen og utgjøre en del av en utmattelsesstrategi.

Rettslige forsvar

Kontraktsbrudd ble frafalt

– grunnlaget for dette forsvaret er at saksøkeren ikke handlet på bruddet enten innen rimelig tid etter det eller i det hele tatt. I en kontrakt hvor saksøkte er grunn til å utføre på en bestemt måte ved referanse ti en tidsskala, hvis han eller hun ikke og fordringshaveren gjør da ingenting for en betydelig periode etterpå for å klage over et brudd eller fortsetter å handle som om det ikke har vært brudd, han eller hun kan anses å ha frafalt det.

Kontrakten ble variert

det er vanlig, selv der det er en klar skriftlig kontrakt, for en saksøkt å hevde at kontrakten ble endret ved avtale, og at han eller hun ikke har brutt avtalen som påstått eller i det hele tatt. Hvis en saksøkt ønsker å argumentere for dette, må det klart fremgå i forsvaret arkivert med tilstrekkelige opplysninger som hvordan kontrakten ble variert, når, på hvilken måte. Det vil ikke være nok bare å gjøre en vag referanse.

Estoppel som kontraktsbrudd forsvar

– dette er et teknisk forsvar-i hovedsak er det basert på et løfte eller handling fra saksøkeren som er uforenlig med en rett til å gjøre krav – med andre ord er saksøkeren «estopped» fra nå lykkes.

listen ovenfor er ikke uttømmende, og hvis du trenger juridisk rådgivning om kontraktsbrudd eller et inkassoproblem, enten som saksøker eller saksøkt, vennligst kontakt oss.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.