Miksi Dean Strang ja Jerry Buting eivät ole Netflixin sankareita's 'Making a Murderer'

kaksi vahvinta persoonaa murhaajan tekemisessä ovat Dean Strang ja Jerome Buting, ja olisi vaikea väittää muuta. Strang ja Buting ovat huipputason Wisconsin puolustusasianajajia, jotka Murhasyytetty Steven Avery palkkasi edustamaan häntä — aluksi vaatimattomista korvausrahoista (240 000 dollaria), jotka hän sai osavaltiolta jouduttuaan 80-luvun puolivälissä vankilaan rikoksesta, jota hän ei tehnyt.

koko esityksen ajan todistamme Averyn suurperheen olevan täynnä raivoa, surua ja — ennen kaikkea — rajatonta omistautumista Stevenin (ja hänen oletetun rikostoverinsa, teini-ikäisen Brendan Dasseyn) epäsuositulle asialle. Tämä on osoituksena lähinnä heidän toimistaan ja kaatunut, väsynyt kasvot — ytimekäs, toiveikas tunteita toistettu uudelleen ja uudelleen aikana monien vuosien dokumentaristit Moira Demos ja Laura Ricciardi kirjautui heidän kanssaan. Strang ja Buting vaikuttavat meihin, koska he kanavoivat tuon intohimon kaunopuheisiksi monologeiksi mantrojen sijaan sekä oikeussalissa että yksityishaastatteluissa. Strang-joka on taipuvainen kuristumaan ja vääntämään kasvonsa oikeamieliseen raivoon-ilmaisee esityksen implisiittiset teemat niin runollisella herkkyydellä, että on vaikea uskoa, ettei sitä ole käsikirjoitettu ja opeteltu ulkoa (tietenkin lattialla, se on hyvinkin voinut olla). Hänen Shakespearean interjections ovat osasyy miksi Making a Murderer sarja ei tarvitse kolmannen persoonan kertoja, ja miksi yksi harvoin mielessä, että show katsoo sopivaksi-aihe näin tärkeä-kertoa meille, miten tuntea.

on tietysti vähän ikävää, että niin suuri osa huomiosta on kääntynyt siihen, että lakimiehistä on tehty hölmöjä meemejä ja himon kohteita. Erityisesti strangia on jumaloitu-tuore Guardianin artikkeli siteeraa metafyysisiä yhtäläisyyksiä hänen ja komean, dapperin, vannoutuneen moraalisen lakimiehen-OC: n isä Sandy Cohenin sekä kourallisen muita fiktiivisiä hahmoja.

Some of this is fun and funny, and it ’ s hard not be love these guys for their decented work. Yksi vain toivoo Making a Murderer obsessives lähettämistä meemit ovat myös tehneet asioita, kuten allekirjoittaa yksi vetoomuksia saada Steven Averyn tapaus tarkastellaan tuoreessa, puolueeton tuomioistuin, tai pohditaan suurempia kysymyksiä esille show, jotka on tarkoitettu, elokuvantekijöiden omat tunnustukset, olla aggressiivisesti persoonaton.

tästä on seurannut todella hyvää, Kun on kyse strangista ja Butingista — jotka molemmat harjoittavat edelleen lakia— jotka ovat saamassa lisää bisnestä. Suuri osa siitä (toivomme) tulee asiakkailta, jotka ovat samanlaisissa tehtävissä kuin Steven Avery.

Butingin verkkosivuilla luetellaan hänen erikoisaloikseen muun muassa” vakavien ja monimutkaisten rikosten puolustaminen ”ja” väärä tuomio.”

Strangin möläytys on avoimempi päättynyt: ”When means taking the longer, harder way, I do that with a client. Oikotiet palvelevat yleensä asianajajaa, eivät asiakasta. Mutkien Oikominen ei palvele asiakasta eikä lakimiestä.”Hän luettelee myös pitkän bibliografian rikosoikeusjärjestelmän toimintaa käsittelevistä esseistään-mukaan lukien 2009: n muuttuminen siksi, mitä teeskentelemme olevamme: Merkkejä arvoista amerikkalaisen rikosoikeuden rennossa retoriikassa-ja vuonna 2013 ilmestyneessä kirjassaan, joka keskittyy italialaisten anarkistien ”epäreiluun” oikeudenkäyntiin vuonna 1917. (Kirja on tällä hetkellä loppuunmyyty Amazonilla.)

jommankumman näistä ansioituneista henkilöistä palkkaaminen olisi siunaus kenelle tahansa vastaajalle, jolla on suuret mahdollisuudet heitä vastaan. Buting ja Strang ovat omassa mainoksessaan sellaisia lakimiehiä, jotka ottavat vastaan äänioikeudettomia asiakkaita, jos he suhtautuvat asiaan intohimoisesti: Averyn tapauksessa he työskentelivät lopulta huomattavasti pienemmillä palkkioilla, kun Averyn korvausrahat väärästä vangitsemisesta loppuivat.

ei liene minkään arvoista, että Butingia ja Strangia tuskin juhlittiin Averyn tapauksen parissa tehdystä työstä oikeudenkäynnin aikaan. Itse asiassa syyttäjän toistuvat hyökkäykset heidän moraalia vastaan — nähty usein lehdistötilaisuuden kuvamateriaalissa Making a Murderer — ja se, että he puolustivat voimakkaasti mediassa parjattua rikollista hänen kotikentällään, tekivät heistä loputtoman vihanpidon kohteen pitkäksi aikaa oikeudenkäynnin jälkeen.

tietenkin, että enemmän kuin tulee reviirille. ”Jos sinulla todella on rikollisen puolustusasianajajan sydän ja sielu”, Strang sanoi wisconsinilaisessa sanomalehdessä vuonna 2007 oikeudenkäynnin aikana. ”Täällä haluat olla ja sinusta tuntuu kuin olisit etuoikeutettu, koska sinut on valittu tekemään sitä. Jos olemme Koillis-Wisconsinin vähiten suosittuja ihmisiä asiakkaamme jälkeen, kuulun sinne.”

Buting ja Strang ansaitsevat varmasti pitkäjänteisen kunnioituksen sitoutuneesta työstään oikeudenkäynnissä, ja ehdottomasti enemmän bisnestä. Mutta vaikka meidän pitäisi olla kiitollisia siitä, että murhaaja kiinnittää huomion heidän lahjakkuuteensa, keskittyminen liikaa erityisesti näihin kahteen mieheen — jotka muuten eivät koskaan kärsineet harjoituksissaan tai suistuneet raiteiltaan huolimatta siitä, että olivat tekemisissä vihapostin runtelemien egojen kanssa-ei huomioi sarjan valaisevampaa sanomaa. Toisin sanoen: jos olet köyhä ja kiinni oikeusjärjestelmässä Amerikassa, lähes väistämättä joku käyttää sinua hyväkseen.

Avery oli kohtuuttoman onnekas tehdessään sopimuksen Strangin ja Butingin palveluksista, ja pystyi siihen vasta käytyään 2000-luvun alussa läpi aivan toisen, vuosia kestäneen uuvuttavan oikeudenkäynnin. Jotta lakimiehet keskittyä ihailumme pääsee pois pahoinvoiva, epämääräisesti toivoton tunne tämä mitäänsanomattoman voimakas sarja tarkoittaa jättää sinulle. Se jättää hieman huomiotta sen erinomaisen työn, jonka se tekee saattaessaan meidät maailmaan Averyn perheeseen, vaikeaan ja petollisen monimutkaiseen ryhmään, joka koostuu sellaisista ihmisistä, joita harvoin näemme kohdeltavan niin myötätuntoisesti ja kolmiulotteisesti mediassa. Siksi pelastajien romantisointi tuntuu surullisen sivuseikalta, vaikka he olisivat kuinka karismaattisia.

Buting-Strang-pakkomielle on endeeminen monilla tavoilla, joilla olemme pakkomielteisiä viimeaikaisten True crime-sarjojen erityistilanteiden yksityiskohdista-etääntyneestä, ei-aktivistisesta näkökulmasta. Kun kyseessä on murhaajan tekeminen, meillä on taipumus lykätä tai unohtaa ne suuremmat, ehkä ylitsepääsemättömät kysymykset, joita sarja nostaa esiin kansallisista lainvalvonnoistamme ja siitä, miten suhtaudumme heidän rooliinsa.

Buting ja Strang saattavat löytää show ’ n myötä lisää maailman Steven Averyita, mutta on aina tärkeää muistaa, että murhaajan tekemisen todelliset sankarit ovat niitä, jotka joutuvat kantamaan järjestelmän valtavan painon, eivätkä niitä, joille maksetaan satojatuhansia siitä, että he tekevät parhaansa sen torjumiseksi, tai työskentelevät sen sisällä aivan liian tehottomana check-and-balancena.

loppujen lopuksi tämä erittäin hyvä sarja — Netflixin tähän mennessä paras pala alkuperäisohjelmaa-tuskin kertoo tietystä tarinastaan. Sen tarkoitus ei ole, että menettäisit yöunesi siitä, Uskotko Steven Averyn olevan syyllinen vai et, tai pystyikö luutnantti Lenk asettamaan avaimen rikospaikalle. Demoksen ja Riccardin eeppinen kerronta on tapaustutkimus siitä, että näin väärin voi tapahtua ja tapahtuu.

kyse on systeemistä, ei välttämättä ihmisistä, jotka ovat joko rikki tai erehtymättömiä. Kuten Strang ohjelmassa huomauttaa, Furyn ei pitäisi vapista kuvitellessaan, että Manitowocin poliisi ja syyttäjät yrittivät lavastaa syyttömän miehen syylliseksi. On täysin mahdollista, että he yrittivät vain saada syyllisen tuomion-lakaista toisen tapauksen maton alle ja pysyä mukana tehokkaalla järjestelmällä, joka painostaa heitä, rattaina sen sisällä, tekemään niin. Ei voi olla häikäilemättömiä roistoja tai todellisia messiaita järjestelmässä, joka on ollut niin pahasti viallinen vuosisatojen ajan. Murhaajan tekeminen saa meidät pitämään näitä asioita par-kurssille — pitämään palettia kokonaan harmaana eikä mustavalkoisena.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.