Bookshelf

Decision theory kuvaa vaiheet, jotka liittyvät minkä tahansa päätöksen tekemiseen, mukaan lukien sen tunnustaminen, että päätös on tehtävä, tavoitteiden ymmärtäminen, jotka toivotaan saavutettavan, vaihtoehtojen luettelon laatiminen, kunkin vaihtoehdon seurausten—sekä myönteisten että kielteisten—seurausten seurausten-määrittäminen, seurausten todennäköisyyden arviointi ja kaiken informaation integrointi. Koko prosessi tapahtuu kontekstissa tai tilanteessa, joka voi vaikuttaa käytettävissä oleviin vaihtoehtoihin ja niiden seurauksiin. Työpajan puheenjohtaja Baruch Fischhoff, Carnegie Mellon-yliopiston yhteiskunta-ja päätöstieteiden sekä tekniikan ja yhteiskuntapolitiikan professori, selitti joitakin etuja päätöksenteossa tästä näkökulmasta. Päätösteoria tarjoaa yhteisen kuvailevankehyksen kuvaamaan sitä, miten ihmiset todella tekevät päätöksiä, vertaamaan sitä, mitä ihmiset todella tekevät ja mitä he voisivat mahdollisesti tehdä ihanteellisissa olosuhteissa, ja paljastamaan tapoja auttaa ihmisiä parantamaan päätöksentekotaitojaan.

tosielämässä ihmiset tekevät usein valintoja tottumuksesta tai perinteestä käymättä päätöksenteon vaiheita järjestelmällisesti läpi, Fischhoff totesi. Päätöksiä voidaan tehdä sosiaalisen paineen tai ajanpuutteen vallitessa, mikä estää vaihtoehtojen ja seurausten huolellisen harkinnan (Reason, 1990). Ratkaisuihin voi vaikuttaa ihmisen tunnetila ratkaisuhetkellä (Plous, 1993). Kun ihmisillä ei ole riittävästi tietoa tai taitoja, he saattavat tehdä optimaalisia päätöksiä (Fischhoff, 1992b). Vaikka ihmisillä olisi aikaa ja tietoa, he eivät useinkaan ymmärrä seurausten todennäköisyyksiä.; silloinkin kun he tuntevat tilastot, he luottavat todennäköisemmin henkilökohtaiseen kokemukseen kuin tietoihin todennäköisyyksistä (National Research Council, 1989).

suurin osa päätöksentekoa koskevasta tutkimuksesta on tehty aikuisten kanssa.1 Missä määrin tutkimustuloksia voidaan soveltaa nuoriin? Kehikossa 1 luetellaan kysymyksiä, joihin on vastattava päätöksentekoprosessin jokaisessa vaiheessa, jotta näitä puitteita voidaan soveltaa nuoriin. Laatikko 2 sisältää Fischhoffin spekulatiiviset vastaukset kysymyksiin.

Box Icon

BOX 1

APPLYING DECISION THEORY TO adolescent’ PROBLEM BEHAVIORS. Vaihtoehdot näkevätkö nuoret samat vaihtoehdot kuin aikuiset?

Box Icon

BOX 2

spekulaatioita nuorten päätöksenteosta. Vaihtoehdot nuoret ajattelevat paljon tapoja ulos ongelmistaan

ihmiset eivät voi päättää toimia, jos he eivät ole pitäneet toimintaa vaihtoehtona. Monet nuorille suunnatut ohjelmat on suunniteltu laajentamaan vaihtoehtojen valikoimaa, mutta hyvin harvat tutkijat ovat tutkineet, miten nuoret—tai aikuiset-tuottavat vaihtoehtoja (Beyth-Marom ja Fischhoff, 1997). Eräässä nuorten tyttöjen ehkäisykäytäntöjä koskeneessa tutkimuksessa havaittiin, että he rinnastivat ehkäisyn pillereihin eivätkä siksi pitäneet muita ehkäisymuotoja vaihtoehtoina (Rogel et al., 1980). Teini-ikäisten tyttöjen syvälliset haastattelut heidän tekemistään vaikeista päätöksistä paljastivat, että he näkivät usein vain yhden joko-tai valinnan useiden vaihtoehtojen sijaan (Beyth-Marom and Fischhoff, 1997).

tutkimuksessa on keskitytty enemmän siihen, miten ihmiset suhtautuvat eri vaihtoehtojen seurauksiin kuin itse optioiden syntyyn. Tutkimus osoittaa, että noin 12-tai 13-vuotiaista lähtien nuoret ovat samanlaisia kuin aikuiset kyvyssään tunnistaa ja arvioida riskikäyttäytymisen mahdollisia seurauksia (Beyth-Marom et al., 1993; Office of Technology Assessment, 1991). Nuoret ovat hieman todennäköisemmin kuin aikuiset luetella sosiaalisia seurauksia harjoittaa tai välttää riskialtista käyttäytymistä (Beyth-Marom et al., 1993). Nuoret myös raportoivat harjoittaa käyttäytymistä, että he kuvaavat todennäköisemmin myönteisiä kuin kielteisiä seurauksia (esim., Bauman et al., 1988; Gilbert ym., 1980; Haveman ym., 1997).

fischhoff selitti, että päätöksenteon puitteissa on paitsi tunnistettava seuraukset, myös määritettävä seurausten todennäköisyys. Nuorten osallistumista riskikäyttäytymiseen on usein pidetty syynä siihen, että he pitävät itseään haavoittumattomina—kuin ajattelisivat, ettei heille tapahdu huonoja seurauksia. Tutkimus osoittaa, että ne eivät ole todennäköisempiä kuin aikuiset nähdä itsensä haavoittumaton (Cohn et al., 1995; Quadrel et al., 1993). Tämä ei tarkoita sitä, että aikuiset tekevät hyvää työtä arvioidessaan todennäköisyyttä sille, että he kokevat kielteisiä seurauksia. Lukuisat tutkimukset ovat havainneet, että aikuisilla on taipumus nähdä itsensä muita epätodennäköisemmin negatiivisiksi ja todennäköisemmin positiivisiksi (Baumhart, 1968; Finn ja Bragg, 1986; Johnson ja Tversky, 1983; Larwood ja Whitaker, 1977; Perloff, 1983; Svenson, 1981; Weinstein, 1987; Whitely ja Hern, 1991). Nuoret suosivat aikuisten tavoin omaa kokemustaan ja anekdoottisia todisteita todennäköisyyksiin perustuvan tiedon sijasta tehdessään päätöksiä, erityisesti sosiaalisista tilanteista (Jacobs and Potenza, 1991).

nuoruus on fyysisen, kognitiivisen, sosiaalisen ja emotionaalisen kasvun ja muutoksen aikaa. Työpajan juontaja Lawrence Cohn, psykologian apulaisprofessori Texasin yliopistosta El Pasosta, käsitteli nuorten kognitiivista kehitystä ja sen mahdollisia vaikutuksia päätöksentekoon. Yleisesti väitetään, että nuoruusiässä on yhä suurempi kyky abstraktiin päättelyyn, kontrafaktuaaliseen päättelyyn, päättelyyn sellaisista lähtökohdista, jotka eivät ole tosia, systemaattiseen päättelyyn ja lisääntyvään kykyyn todennäköisyysperusteluun. Näillä kyvyillä on merkitystä päätöksenteossa. Parempi kyky ymmärtää todennäköisyyden käsite kannustanee realistisempaan käsitykseen erilaisten tulosten mahdollisuudesta. Lisääntynyt kyky järjestelmälliseen päättelyyn antaa nuorille mahdollisuuden kuvitella tulevia tuloksia ja siirtää ne nykyhetkeen, jolloin he voivat arvioida tekojensa seurauksia. Lisääntyvän kyvyn koordinoida riippumattomia tietoja pitäisi kannustaa teini-ikäisiä ottamaan huomioon kaikki olennaiset näkökohdat valinnoissa.

nuorten sosiaalinen kognitio—se, miten he ajattelevat sosiaalisesta maailmastaan, ihmisistä, joiden kanssa he ovat vuorovaikutuksessa, ja ryhmistä, joihin he osallistuvat—voi poiketa aikuisten tiedostamisesta ja vaikuttaa heidän päätöksentekotaitoihinsa. Työpajan juontaja Janis Jacobs, Pennsylvanian osavaltionyliopiston inhimillisen kehityksen ja perhetutkimuksen ja psykologian apulaisprofessori, mainitsi kolme keskeistä tapaa, joilla sosiaalisen maailman tuntemuksen hallitseminen eroaa muista kognitiivisista taidoista (Jacobs and Ganzel, 1993). Ensinnäkin sosiaaliset tulokset ovat yleensä epävarmoja, joten paras päättely ja päätöksenteko eivät takaa parhaita sosiaalisia tuloksia ja huono päättely ei takaa huonoa sosiaalista lopputulosta. Toiseksi tietoa ihmissuhteista ja sosiaalisista tapahtumista on usein pääteltävä pitkän ajan kuluessa. Kolmanneksi sosiaalinen maailma muuttuu jatkuvasti. Kun lapset tulevat murrosikään, he altistuvat suuremmalle joukolle aikuisia ja ikätovereita, ja he saavat suuremman itsemääräämisoikeuden. Nuoret tekevät tärkeitä päätöksiä olosuhteissa, joissa tiedämme, että aikuisilla on suurin vaikeus: tuntemattomia tehtäviä, valintoja, joiden tulokset ovat epävarmoja ja epäselviä tilanteita.

Jacobs totesi myös löytäneensä kahdessa tutkimuksessa (Jacobs, 1998; Jacobs ja Potenza, 1990) erilaisia päätöksentekotyylejä. Jotkut haluavat kerätä tietoa ja punnita huolellisesti eri vaihtoehtoja. Toiset sanovat luottavansa mieluummin intuitioon ja tekevänsä nopeita päätöksiä. Kolmas ryhmä on strategioissaan epäjohdonmukainen ja kertoo päättämättömyydestä. Molemmissa tutkimuksissa kaksi ensimmäistä ryhmää pitivät itseään hyvinä päätöksentekijöinä, mutta nopeita päätöksiä tehneet 7. – ja 8. – luokkalaiset olivat todennäköisemmin mukana riskikäyttäytymisessä kuin ne, jotka punnitsivat huolellisesti vaihtoehtoja ja arvioivat seurauksia.

nuorten ja aikuisten välillä voi olla muitakin eroja, jotka voivat myös vaikuttaa heidän päätöksentekotapaansa. Cohn huomautti, että teini-ikäiset pitävät satunnaista tai kokeellista osallistumista terveyttä uhkaavaan toimintaan vähemmän vaarallisena kuin heidän vanhempansa. Teini-ikäiset kokevat vanhempiinsa verrattuna pienemmän riskin juodessaan satunnaisesti alkoholia, juodessaan itsensä humalaan tai polttaessaan tupakkaa. Erityisesti he kuitenkin tunnustavat, että usein osallistuminen näihin toimiin asettaa heille suuremman riskin haitoille(Cohn et al., 1995). Jotkut todisteet viittaavat siihen, että teini-ikäiset myös väärin itsenäisiä riskejä kumulatiivinen, toisin sanoen he ajattelevat, että yksi on altistettava vaaralle useita kertoja, ennen kuin kokee kielteisiä seurauksia. Yksi esimerkki tästä päättelystä on raskaana oleva nuori, joka ei uskonut voivansa tulla raskaaksi ensimmäisellä kerralla. Cohnin mukaan nuoret saattavat myös yliarvioida kykynsä tunnistaa ja välttää vaarallisia tilanteita.

Työpajan juontaja Reed Larson, Illinoisin yliopiston Urbana-Champaignin inhimillisen ja yhteisöllisen kehityksen ja psykologian professori, selvitti, millainen rooli tunteilla voi olla nuorten päätöksenteossa. Tunteet vaikuttavat siihen, miten ihmiset ajattelevat ja käyttäytyvät ja vaikuttavat siihen tietoon, jota ihmiset hoitavat. Kun ihmiset kokevat positiivisia tunteita, heillä on taipumus aliarvioida tekojensa kielteisten seurausten todennäköisyyttä; kun he kokevat negatiivisia tunteita, heillä on taipumus keskittyä lähiaikoina ja unohtaa kokonaiskuva. Tunteet vaikuttavat sekä nuorten että aikuisten päätöksentekokykyyn. Larsonin tutkimuksessa on havaittu, että nuoret kokevat enemmän tunteita, yleensä, kuin aikuiset (Larson et al., 1980; Larson and Richards, 1994).2 noin neljäsosasta kolmasosaan nuorten voimakkaista tunteista—sekä positiivisista että negatiivisista—liittyy jollain tavalla todellisia tai fantasioituja romanttisia tunteita (Larson and Asmussen, 1991).

toinen tekijä, joka voi vaikuttaa nuorten tekemiin päätöksiin, sanoo Työpajan juontaja Elizabeth Cauffman, Stanfordin yliopiston Adolescence-Keskuksen tutkijatohtori, on heidän arvostelukykynsä taso. Hänen tutkimuksessaan arvostelukyvyn kypsyys käsittää kolme ulottuvuutta: vastuun—omavaraisuuden ja terveen autonomian tunteen; perspektiivin-pitkän aikavälin katsantokannan ja toisten huomioon ottamisen; ja raittiuden—kyvyn rajoittaa impulsiivisuutta ja harjoittaa itsehillintää. Mitä vähemmän kypsä nuori arvioitiin tutkimuksessa, sitä todennäköisemmin hän valitsi vähemmän ”vastuullisen” vaihtoehdon (kuten myymälävarkauden, marihuanan polttamisen jne.). Yleisesti, Cauffman tutkimus havaitsi, että kypsyys oli kaareva suhteessa ikään; eli kypsyysaste oli korkea 6. luokkalaisten keskuudessa, laski alimmalle tasolleen 10.ja 11. luokkalaisten keskuudessa, sitten alkoi kasvaa nuoreen aikuisuuteen, kun se tasaantui. Hän havaitsi myös, että tytöt olivat yleensä poikia kypsempiä tietyssä iässä. Arvostelukyvyn kypsyyden taso ennusti kuitenkin paremmin ”vastuullisen” vaihtoehdon valintaa kuin ikä. Esimerkiksi kypsä 15-vuotias teki todennäköisemmin ”vastuullisen” ratkaisun (esimerkiksi marihuanan polttamatta jättäminen, myymälävarkaus jne.).) kuin kypsymätön 24-vuotias (Steinberg and Cauffman, 1996).

alaviitteet

1

aikuisten päätöksentekoprosesseja koskevan tutkimuksen yleiskatsaukset löytyvät teoksista Ableson and Levi (1985), Fischhoff (1988), Fischhoff et al. (1987), Slovic et al. (1988), ja von Winterfeldt and Edwards (1986).

2

kokeellinen työ aivojen kuvantaminen Deborah Yurgelun-Todd ehdottaa, että nuoret voivat käsitellä tunteita osa aivojen vastuussa vaisto ja suoliston reaktioita (mantelitumake), kun taas aikuiset käsittelevät tunteita otsalohkossa—osa aivojen liittyy rationaalinen päättely (Boston Globe, 1998). Tämä viittaa aivojen fysiologiseen kypsymiseen, joka jatkuu koko nuoruusiän ajan.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.