Warum Dean Strang und Jerry Buting nicht die Helden von Netflix sind's 'Making a Murderer'

Zwei der stärksten Persönlichkeiten in Making a Murderer sind Dean Strang und Jerome Buting, und es wäre schwer, anders zu argumentieren. Strang und Buting sind erstklassige Verteidiger aus Wisconsin, die der Mordangeklagte Steven Avery angeheuert hat, um ihn zu vertreten — zunächst von dem bescheidenen Entschädigungsgeld (240.000 Dollar), das er vom Staat erhielt, nachdem er Mitte der 80er Jahre wegen eines Verbrechens inhaftiert worden war, das er nicht begangen hatte.

Während der gesamten Show erleben wir Averys Großfamilie voller Wut, Trauer und — vor allem — grenzenloser Hingabe an Stevens (und seinen vermeintlichen Komplizen, den Teenager Brendan Dassey) unpopuläre Sache. Dies zeigt sich vor allem in ihren Handlungen und gefallenen, müden Gesichtern — in markigen, hoffnungsvollen Gefühlen, die sich im Laufe der vielen Jahre immer wieder wiederholten, haben die Dokumentarfilmerinnen Moira Demos und Laura Ricciardi bei ihnen eingecheckt. Strang und Buting treffen uns, weil sie diese Leidenschaft eher in eloquenten Monologen als in Mantras kanalisieren, sowohl im Gerichtssaal als auch in privaten Interviews. Strang – der dazu neigt, zu ersticken und sein Gesicht in aufrichtiger Wut zu verdrehen — drückt die impliziten Themen der Show mit einer solchen poetischen Sensibilität aus, dass es schwer zu glauben ist, dass es nicht geschrieben und auswendig gelernt wurde (natürlich auf dem Boden, es könnte gut gewesen sein). Seine Shakespeare-Interjektionen sind Teil des Grundes, warum die Making a Murderer-Serie keinen Erzähler aus der dritten Person benötigt, und warum es einem selten einfällt, dass die Show es für angemessen hält — mit einem so wichtigen Thema —, uns zu sagen, wie wir uns fühlen sollen.

Natürlich ist es ein bisschen bedauerlich, dass so viel Aufmerksamkeit darauf gerichtet wurde, die besten Goofball-Meme und Objekte der Lust zu machen. Strang, bestimmtes, wurde vergöttert — ein kürzlich veröffentlichter Guardian-Artikel zitiert die metaphysischen Ähnlichkeiten zwischen ihm und dem Gutaussehenden, adrett, engagierter moralischer Anwalt-Vater Sandy Cohen aus dem OK, und eine Handvoll anderer fiktiver Charaktere.

Einiges davon ist lustig und lustig, und es ist schwer, diese Jungs für ihre engagierte Arbeit nicht zu lieben. Man hofft nur, dass die Making a Murderer-Besessenen, die die Meme veröffentlichen, auch Dinge getan haben, wie eine der Petitionen zu unterschreiben, um Steven Averys Fall von einem neuen, unvoreingenommenen Gericht untersuchen zu lassen, oder über die größeren Probleme nachzudenken, die von der Show aufgeworfen werden, die gemeint sind, durch die eigenen Zulassungen der Filmemacher, aggressiv unpersönlich zu sein.

Das wirklich Gute, das daraus hervorgegangen ist, wenn es um Strang und Buting geht — die beide noch als Rechtsanwälte tätig sind —, ist auf dem Weg, mehr Geschäfte zu machen. Vieles davon (wir hoffen) wird von Kunden in ähnlichen Positionen wie Steven Avery stammen.

Butings Website listet unter seinen Fachgebieten „Verteidigung schwerer und komplexer Straftaten“ und „unrechtmäßige Verurteilung.“

Strangs Klappentext ist offener: „Wenn es darum geht, den längeren, härteren Weg zu gehen, mache ich das mit einem Kunden. Abkürzungen dienen normalerweise dem Komfort eines Anwalts, nicht der Sache eines Klienten. Und Abstriche dienen weder dem Mandanten noch dem Anwalt.“ Er listet auch eine lange Bibliographie seiner Aufsätze über die Funktionsweise des Strafjustizsystems auf – einschließlich 2009s Becoming What We Pretend to Be: Zeichen der Werte in der beiläufigen Rhetorik der amerikanischen Strafjustiz – und sein 2013 erschienenes Buch, das sich auf einen „unfairen“ Prozess gegen italienische Anarchisten im Jahr 1917 konzentriert. (Das Buch ist derzeit bei Amazon ausverkauft.)

Die Einstellung einer dieser versierten Personen wäre ein Segen für jeden Angeklagten, dessen Chancen hoch gegen sie stehen. Buting und Strang, in ihrer eigenen Eigenwerbung, sind die Art von Anwälten, die entrechtete Mandanten übernehmen, wenn sie sich für den Fall begeistern: Im Fall Avery arbeiteten sie schließlich für drastisch reduzierte Gebühren, als Averys Vergleichsgeld für falsche Inhaftierungen erschöpft war.

Es ist wahrscheinlich nichts wert, dass Buting und Strang zum Zeitpunkt des Prozesses kaum für ihre Arbeit am Fall Avery gefeiert wurden. Tatsächlich machten die häufigen Angriffe der Staatsanwaltschaft auf ihr moralisches Gefüge — die häufig in den Aufnahmen der Pressekonferenz in Making a Murderer zu sehen waren — und die bloße Tatsache, dass sie einen stark von den Medien verunglimpften Verbrecher auf seinem Heimatrasen verteidigten, sie lange nach dem Prozess zu einem Ziel endlosen Vitriols.

Natürlich kommt das mehr als mit dem Territorium. „Wenn Sie wirklich das Herz und die Seele eines Strafverteidigers haben“, sagte Strang 2007 in einer Zeitung in Wisconsin während des Prozesses. „Hier willst du sein und du fühlst dich privilegiert, weil du dafür ausgewählt wurdest. Wenn wir nach unserem Kunden die am wenigsten beliebten Leute im Nordosten von Wisconsin sind, Da gehöre ich hin.“

Buting und Strang verdienen sicherlich einen lang aufgeschobenen Respekt für ihre engagierte Arbeit an dem Prozess und definitiv mehr Geschäft. Aber während wir dankbar sein sollten, dass Making a Murderer die Aufmerksamkeit auf ihr Talent lenkt, konzentriert man sich zu sehr auf diese beiden Männer — die übrigens nie in ihrer Praxis gelitten haben oder ihr Leben entgleist haben, trotz des Umgangs mit Hass-Mail-verletzten Egos — ignoriert die aufschlussreichere Botschaft der Show. Das heißt: Wenn Sie arm sind und in das Justizsystem in Amerika verwickelt sind, nutzt Sie fast zwangsläufig jemand aus.

Avery hatte unverhältnismäßig viel Glück, Strang und Butings Dienste in Anspruch zu nehmen, und konnte dies erst tun, nachdem er Anfang der 2000er Jahre einen ganz anderen anstrengenden Prozess durchlaufen hatte, der Jahre dauerte. Um die Anwälte in den Mittelpunkt unserer Bewunderung zu stellen, entfliehen Sie dem mulmigen, vage hoffnungsloses Gefühl, das diese unermüdlich kraftvolle Serie bedeutet, Sie zu verlassen. Es ignoriert etwas die hervorragende Arbeit, die es leistet, um uns in die Welt der Avery-Familie zu bringen, eine schwierige und täuschend komplizierte Gruppe, die sich aus Menschen zusammensetzt, die wir in den Medien selten so mitfühlend und dreidimensional behandelt sehen. So scheint es leider nebensächlich, die Retter zu romantisieren, egal wie charismatisch.

Die Buting-Strang-Besessenheit ist endemisch für die vielen Arten, wie wir von den Details der besonderen Situationen der jüngsten True Crime—Shows besessen sind – von einem distanzierten, nicht-aktivistischen Standpunkt aus. Im Falle von Making a Murderer neigen wir dazu, die größeren, vielleicht unüberwindlichen Probleme, die die Show über unsere nationalen Strafverfolgungsbehörden aufwirft, und die Art und Weise, wie wir ihre Rolle sehen, aus den Augen zu verlieren.

Buting und Strang mögen als Ergebnis der Show mehr von den Steven Averys der Welt finden, aber es ist immer wichtig, sich daran zu erinnern, dass die wahren Helden von Making a Murderer diejenigen sind, die das enorme Gewicht des Systems schultern müssen, und nicht diejenigen, die Hunderttausende dafür bezahlt haben, ihr Bestes zu geben, um es abzuwehren, oder in ihm als allzu ineffektives Check-and-Balance zu arbeiten.

Letztendlich geht es in dieser sehr guten Show — Netflix’bisher bestes Stück Originalprogramm — kaum um seine besondere Geschichte. Es ist nicht dazu gedacht, dass Sie den Schlaf verlieren, ob Sie glauben, Steven Avery sei schuldig oder nicht, oder ob Lieutenant Lenk in der Lage war, einen Schlüssel an einem Tatort zu pflanzen. Demos und Riccardis epische Erzählung ist eine Fallstudie über die Tatsache, dass so falsche Dinge passieren können und passieren.

Es ist das System, nicht unbedingt die Menschen, die entweder gebrochen oder unfehlbar sind. Wie Strang in der Show betont, sollten wir nicht vor Wut zittern, wenn wir uns vorstellen, dass die Polizei von Manitowoc und die Staatsanwaltschaft versuchten, einen unschuldigen Mann zu verhaften. Es ist durchaus möglich, dass sie einfach versucht haben, ein schuldiges Urteil zu fällen — einen anderen Fall unter den Teppich zu kehren und mit einem mächtigen System Schritt zu halten, das sie als Zahnräder dazu drängt. Es kann keine skrupellosen Schurken oder wahren Messias in einem System geben, das seit Jahrhunderten so zutiefst fehlerhaft ist. Making a Murderer fordert uns auf, diese Dinge als selbstverständlich zu betrachten – die Palette eher grau als schwarz und Weiß zu betrachten.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.