forsvar mod kontraktbrudskrav

hvis du er involveret i en kontraktbrudstvist og har brug for god, erfaren, praktisk og omkostningseffektiv juridisk rådgivning, kontakt os – vi har stor erfaring med at hjælpe klienter med at få det bedste resultat af kontraktbrudstvist.

der er en række måder, hvorpå tiltalte reagerer på at modtage et kontraktbrudskrav – nogle er taktiske og andre er lovlige. Jeg vil også gøre det klart, at jeg med hensyn til nogle af de vedtagne taktikker ikke som sådan anbefaler disse, da nogle kan betragtes som uetiske. Når det er sagt, repræsenterer de virkeligheden af, hvad der ofte foregår i juridiske tvister.

taktisk forsvar

forsinkelse

der er ingen tvivl om det, forsinkelse er en almindelig taktik, der anvendes, ofte enten for at forsøge at frustrere sagsøgeren eller blot for at købe tid, hvis sagsøgte har pengestrømsproblemer. En almindeligt anvendt taktik er at nægte modtagelse af fordringsformularen, hvilket igen normalt betyder, at der ikke indgives en anerkendelse af forkyndelse og dom i misligholdelse af forsvaret. På det tidspunkt kan sagsøgte derefter anmode om, at dommen ophæves på grundlag af, at han/hun/den ikke var bekendt med sagen, før dommen ankom. Dette er en risikabel strategi, fordi sagsøgte ikke kun skal tilfredsstille retten, at kravet ikke blev modtaget (ofte får de fordel af tvivl), men også at de har et godt argumenterbart forsvar. Domstolene har strammet op på manglende overholdelse i år, hvilket gør strategien endnu mere risikabel, men det kan købe flere måneders tid til en sagsøgt, der er fast besluttet på at gå i stå.

kontrakt varieret?

en anden taktisk strategi er at indgive et forsvar baseret på påstået variation af en skriftlig kontrakt, efter at kontrakten er indgået. Det er alt for let at hævde, at kontrakten blev væsentligt varieret af en samtale for at udfordre det faktum, at den overhovedet blev overtrådt. Dette sætter retten i en vanskelig position. For fuldt ud at teste en sådan påstand er der normalt behov for mundtlige beviser, som normalt ikke finder sted før en endelig høring (retssag). Dette kan igen tage mange måneder, før scenen nås. Denne strategi kan købe sagsøgte ret meget tid, men hvis han/hun/den ikke kan godtgøre retten, at de mundtlige beviser, generelt også støttet af parterne, der har handlet på grundlag af kontrakten, er blevet varieret og ikke som det var skriftligt, for enhver gæld, der ikke er i småkravsretten, kan der opstå betydelige omkostningskonsekvenser.

taktisk bilæggelse tilbud

i mange kontraktbrudskrav, selv hvor det er ret klart, at sagsøgte har overtrådt kontrakten, er det passende skadesniveau muligvis ikke et ligetil problem. Sagsøgeren bliver nødt til at afbøde tab, og mange laver fejl i den måde, de reagerer på efter kontraktbrud. Derfor er det, som sagsøgeren kan kræve som skyld, ikke nødvendigvis korrekt, og et taktisk tilbud om at nøjes med et mindre beløb kan sætte sagsøgeren under pres. Dette skyldes, at selv om omkostningerne generelt er efter domstolens skøn, hvis et krav går til retssag, og en sagsøger tildeles mindre end et beløb, som sagsøgte allerede har tilbudt, er det almindeligt, at sagsøgeren ender med at betale sine omkostninger såvel som de tiltalte. Denne overvejelse gælder generelt ikke i småkravssager, som udgør det meste af kontraktbrudskrav.

modkrav

et modkrav er ikke strengt et forsvar mod et krav, det fortsætter stadig, selvom kravet er afsluttet. Imidlertid, at fremsætte et modkrav vil øge ante og ofte få sagsøgeren til at tænke to gange over, hvordan man går videre med kravet og kan hjælpe en tidlig løsning. Imidlertid, at fremsætte et modkrav bør ikke kun være en taktik, da, på samme måde som for sagsøgeren, der starter kravet i første omgang, der er risici og ofte omkostninger konsekvenser af at starte et modkrav.

proceduremæssig taktik

der er potentielle procedurer tilgængelige via Civil procedure Rules (CPR), som kan bruges taktisk. Eksempler kan omfatte en anmodning om summarisk dom eller om at slette kravet eller aspekterne heraf eller om at ansøge om sikkerhed for omkostninger. Disse er alle applikationer, hvor det generelt ville være meget dårligt rådes til at gøre blot på taktiske grunde. I sager med høj værdi eller betydning er det imidlertid ikke usædvanligt, at applikationer som disse foretages, og at gøre sådanne applikationer fra begge sider kan udøve pres på modstanderen og indgå i en slidstrategi.

juridisk forsvar

kontraktbrud blev frafaldet

– grundlaget for dette forsvar er, at sagsøgeren ikke handlede om overtrædelsen hverken inden for en rimelig tid efter det eller overhovedet. I en kontrakt, hvor sagsøgte skal udføre en bestemt måde ved henvisning ti en tidsplan, hvis han eller hun ikke gør det, og sagsøgeren derefter ikke gør noget i en betydelig periode bagefter for at klage over en overtrædelse eller fortsætter med at handle som om der ikke har været nogen overtrædelse, kan han eller hun anses for at have givet afkald på det.

kontrakten blev varieret

det er almindeligt, selv når der er en klar skriftlig kontrakt, at en tiltalte hævder, at kontrakten blev ændret ved aftale, og at han eller hun ikke har overtrådt aftalen som påstået eller overhovedet. Hvis en tiltalte ønsker at argumentere for dette, skal det klart fremgå af forsvaret, der er indgivet med tilstrækkelige oplysninger, såsom hvordan kontrakten blev varieret, hvornår, på hvilken måde. Det vil ikke være nok bare at lave en vag reference.

Estoppel som kontraktbrud forsvar

– dette er et teknisk forsvar – i det væsentlige er det baseret på et løfte eller handling fra sagsøgeren, der er uforeneligt med en ret til nu at fremsætte et krav – med andre ord er sagsøgeren “estopped” fra nu af lykkes.

ovenstående liste er ikke udtømmende, og hvis du har brug for juridisk rådgivning om misligholdelse af kontraktkrav eller et gældsinddrivelsesproblem, hvad enten det er som sagsøger eller sagsøgte, bedes du kontakte os.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.