Knihkupectví

Rozhodnutí teorie popisuje kroky při vytváření jakékoli rozhodnutí, včetně uznává, že rozhodnutí musí být provedena, pochopení cílů, které člověk doufá, že k dosažení, aby se seznam možností, určení důsledky—pozitivní i negativní—pro každou možnost, určení vhodnosti jednotlivých důsledku toho vyhodnotí pravděpodobnost každého důsledek, a integrovat všechny informace. Celý proces probíhá v kontextu nebo situaci, která může ovlivnit Dostupné možnosti a jejich důsledky. Dílenská židle Baruch Fischhoff, profesor sociální a rozhodnutí věd a inženýrství a veřejné politiky na Carnegie Mellon University, vysvětlil některé výhody přemýšlet o rozhodování z tohoto pohledu. Teorie rozhodování poskytuje společný deskriptivní rámec pro popis, jak se lidé ve skutečnosti rozhodují, pro srovnání, co lidé vlastně dělají, co by mohli teoreticky za ideálních podmínek, a na odhalování způsobů, jak pomoci lidem zlepšit jejich rozhodovací schopnosti.

v reálném životě se lidé často rozhodují ze zvyku nebo tradice, aniž by systematicky procházeli rozhodovacími kroky, poznamenal Fischhoff. Rozhodnutí mohou být přijímána pod sociálním tlakem nebo časovými omezeními, která narušují pečlivé zvážení možností a důsledků(důvod, 1990). Rozhodnutí mohou být ovlivněna emocionálním stavem člověka v době, kdy je rozhodnuto (Plus, 1993). Když lidé nemají dostatečné informace nebo dovednosti, mohou činit méně než optimální rozhodnutí(Fischhoff, 1992b). I když lidé mají čas a informace, často dělají špatnou práci pochopení pravděpodobnosti následků; i když znají statistiky, častěji se spoléhají na osobní zkušenosti než na informace o pravděpodobnostech (Národní rada pro výzkum, 1989).

většina výzkumu o rozhodování byla provedena u dospělých.1 do jaké míry lze výsledky výzkumu aplikovat na dospívající? V kolonce 1 jsou uvedeny některé otázky, které je třeba zodpovědět pro každý krok rozhodovacího procesu, aby bylo možné tento rámec aplikovat na dospívající. Box 2 představuje Fischhoffovy spekulativní odpovědi na otázky.

 Box Icon

BOX 1

použití teorie rozhodování na problémové chování dospívajících. Možnosti vidí teenageři možnosti, které vidí dospělí?

Box Icon

BOX 2

spekulace o rozhodování adolescentů. MOŽNOSTI Teenagery hodně přemýšlet o způsobech, jak ven z jejich dilemata

Lidé nemohou rozhodnout, sledovat průběh akce, pokud mají za to, že akce jako možnost. Mnoho programů pro adolescenty jsou navrženy tak, aby rozšířit jejich škálu možností, přesto velmi málo, vědci studovali, jak dospívající nebo dospělí—vytvářet možnosti (Beyth-Marom a Fischhoff, 1997). Jedna studie antikoncepčních praktik dospívajících dívek zjistila, že srovnávají antikoncepci s pilulkou,a proto nepovažovaly jiné formy antikoncepce za Možnosti (Rogel et al., 1980). Hloubkové rozhovory s dospívajícími dívkami o těžkých rozhodnutích, která učinili, odhalily, že často viděly pouze jednu-nebo spíše volbu než řadu možností (Beyth-Marom a Fischhoff, 1997).

více výzkumů se zaměřilo na to, jak lidé vnímají důsledky různých možností, než na samotné generování možností. Výzkum naznačuje, že, od věku asi 12 nebo 13, mladí lidé jsou podobně jako dospělí v jejich schopnost identifikovat a vyhodnotit možné důsledky zapojení se do rizikového chování (Beyth-Marom et al., 1993; Office of Technology Assessment, 1991). Teenageři jsou mírně větší pravděpodobností než dospělí seznam sociální důsledky zapojení nebo se vyhnout rizikovému chování (Beyth-Marom et al., 1993). Teenageři také uvádějí, že se zabývají chováním, které popisují jako pravděpodobnější, že budou mít pozitivní než negativní důsledky (např., 1988; Gilbert et al., 1980; Haveman et al., 1997).

v rámci rozhodování vysvětlil Fischhoff, že je třeba nejen rozpoznat důsledky, ale také určit pravděpodobnost, že dojde k následku. Zapojení adolescentů do rizikového chování bylo často připisováno jejich myšlení o sobě jako nezranitelném – jako myšlení, že se jim nestane špatné důsledky. Výzkum ukazuje, že nejsou pravděpodobnější než dospělí, aby se považovali za nezranitelné (Cohn et al., 1995; Quadrel et al., 1993). To neznamená, že dospělí dělají dobrou práci při odhadu pravděpodobnosti pravděpodobnosti jejich negativních důsledků. Četné studie prokázaly, že dospělí mají tendenci vidět sami sebe jako méně pravděpodobné, než ostatní, aby zažít negativní výsledky, a více pravděpodobné, že zkušenosti, ty pozitivní (Baumhart, 1968; Finn a Bragg, 1986; Johnson a Tversky, 1983; Larwood a Whitaker, 1977; Perloff, 1983; Svenson, 1981; Weinstein, 1987; Bílek a Hern, 1991). Mladí lidé upřednostňují své vlastní zkušenosti a neoficiální důkazy pravděpodobnostní informace v rozhodování, zejména o sociálních situacích, stejně jako dospělí (Jacobs a Potenza, 1991).

Adolescence je čas fyzického, kognitivního, sociálního a emočního růstu a změn. Workshop moderátor Lawrence Cohn, profesor psychologie na University of Texas v El Paso, diskutovali dospívající kognitivní vývoj a jeho potenciální důsledky pro rozhodování. Obecně se tvrdí, že během dospívání roste schopnost abstraktního uvažování, kontrafaktuální uvažování, uvažování z prostor, které nejsou pravdivé, systematické uvažování a rostoucí schopnost pravděpodobnostního uvažování. Všechny tyto schopnosti jsou důležité pro rozhodování. Zvýšená schopnost pochopit pojem pravděpodobnosti by měla podpořit realističtější pochopení pravděpodobnosti výskytu různých výsledků. Zvýšená schopnost systematického uvažování by měla teenagerům poskytnout schopnost představit si budoucí výsledky a transponovat je do současnosti, což jim umožní posoudit důsledky jejich jednání. Zvýšená schopnost koordinovat nezávislé informace by měla povzbudit Teenagery, aby se věnovali všem relevantním aspektům volby.

sociální poznání adolescentů-způsob, jakým přemýšlejí o svém sociálním světě—lidech, se kterými komunikují, a skupinách, kterých se účastní—se může lišit od dospělých a ovlivnit jejich rozhodovací schopnosti. Workshop moderátor Janis Jacobs, profesor lidského rozvoje a rodinné studií a psychologie na Pensylvánské Státní Univerzitě, zmínil tři hlavní způsoby, v nichž zvládnutí znalostí o sociálním světě se liší od jiných kognitivních dovedností (Jacobs a Ganzel, 1993). První, sociální výsledky jsou obecně nejisté, tak, že nejlepší uvažování a rozhodování nezaručuje nejlepší sociální výsledky a špatná úvaha nezaručuje špatné sociální výsledek. Druhý, informace o vztazích a společenských událostech musí být často odvozeny po dlouhou dobu. Za třetí, sociální svět se neustále mění. Jak děti vstupují do dospívání, jsou vystaveny větší rozmanitosti dospělých a vrstevníků a získávají větší autonomii. Adolescenti dělají důležitá rozhodnutí za souboru okolností, za kterých víme, že dospělí mají největší potíže: neznámé úkoly, volby s nejistými výsledky a nejednoznačné situace.

Jacobs také poznamenal, že našla různé styly rozhodování ve dvou studiích (Jacobs, 1998; Jacobs a Potenza, 1990). Někteří lidé dávají přednost shromažďování informací a pečlivě zvažují různé možnosti. Jiní říkají, že se raději spoléhají na intuici a činí rychlá rozhodnutí. Třetí skupina je ve svých strategiích nekonzistentní a hlásí vysokou míru nerozhodnosti. V obou studiích, první dvě skupiny považovali sami sebe za dobré rozhodnutí tvůrců, ale 7. a 8. tříd, kteří udělali snap rozhodnutí byly více pravděpodobné, aby se zapojili do riskantní chování, než ti, kteří pečlivě zvážit možnosti a hodnotí následky.

mezi dospívajícími a dospělými mohou existovat další rozdíly, které mohou také ovlivnit způsob, jakým se rozhodují. Cohn poznamenal, že teenageři vidí příležitostné nebo experimentální zapojení do činností ohrožujících zdraví jako méně nebezpečné než jejich rodiče. Ve srovnání se svými rodiči vnímají teenageři menší riziko při občasném pití alkoholu, opití nebo kouření cigaret. Zejména však uznávají, že časté zapojení do těchto činností je vystavuje většímu riziku poškození (Cohn et al ., 1995). Některé důkazy naznačují, že teenageři také misperceive nezávislé rizika jako kumulativní, to znamená, oni si myslí, že člověk musí být vystaveny nebezpečí několikrát, než zažívá negativní důsledky. Příkladem tohoto uvažování je těhotná dospívající, která si nemyslela, že by mohla otěhotnět poprvé. Cohn poznamenal, že adolescenti mohou také přeceňovat svou schopnost rozpoznat a vyhnout se nebezpečným situacím.

Workshop moderátor Reed Larson, profesor lidského a komunitního rozvoje a psychologie na University of Illinois, Urbana-Champaign, vysvětlil roli, že emoce mohou hrát v dospívajících rozhodování. Emoce ovlivňují, jak lidé myslí a chovají se a ovlivňují informace, které lidé navštěvují. Když lidé zažívají pozitivní emoce, mají tendenci podceňovat pravděpodobnost negativní důsledky jejich činností; když se setkali s negativní emoce, mají tendenci soustředit se na nejbližší termín a ztrácet ze zřetele velký obrázek. Rozhodovací schopnosti adolescentů i dospělých jsou ovlivněny emocemi. Larsonův výzkum zjistil, že adolescenti mají obecně více emocí než dospělí (Larson et al., 1980; Larson and Richards, 1994).2 asi čtvrtina až třetina silných emocí adolescentů-pozitivních i negativních—je nějakým způsobem spojena se skutečnými nebo fantazijními romantickými emocemi (Larson a Asmussen, 1991).

Dalším faktorem, který může ovlivnit rozhodnutí dospívajících se, podle workshopu moderátorka Elizabeth Cauffman, postdoktorand v Centru, na Dospívání, na Stanfordské Univerzitě, je jejich úroveň zralosti úsudku. Ve svém výzkumu, zralost úsudku zahrnuje tři dimenze: odpovědnost – být soběstačný a mít zdravý pocit autonomie; perspektiva – brát dlouhodobý pohled a zájem o ostatní; a střídmost-být schopen omezit impulzivitu a vykonávat sebeovládání. Čím méně zralý mladý člověk byl ve studii hodnocen, tím je pravděpodobnější, že si zvolí méně „zodpovědnou“ možnost (jako je krádež v obchodě, kouření marihuany atd.). Obecně platí, Cauffman je výzkum zjistil, že splatnost byla curvilinearly související s věkem; to je, splatnost úroveň byla vysoká mezi 6. tříd, klesl na nejnižší úroveň mezi 10. a 11. srovnávače, a pak začal rostoucí do mladé dospělosti, kdy se zdržel. Zjistila také, že dívky byly obecně zralejší než chlapci v daném věku. Úroveň zralosti úsudku však byla lepším prediktorem výběru“ odpovědné “ možnosti, než byl věk. Například zralý 15letý člověk s větší pravděpodobností učinil „odpovědné“ rozhodnutí (například nekouřit marihuanu, nekrást atd.).) než nezralý 24letý (Steinberg a Cauffman, 1996).

Poznámky pod čarou

1

Přehledy výzkumu na dospělých rozhodovacích procesů lze nalézt v Ableson a Levi (1985), Fischhoff (1988), Fischhoff et al. (1987), Slovic et al. (1988) a von Winterfeldt a Edwards (1986).

2

Experimentální práce v zobrazování mozku Deborah Yurgelun-Todd naznačuje, že dospívající mohou zpracovávat emoce v části mozku odpovědné za instinkt a spontánní reakce (amygdala), vzhledem k tomu, dospělých, proces, emoce v přední části—na část mozku spojenou s racionální uvažování (Boston Globe, 1998). To naznačuje fyziologické zrání mozku, které pokračuje po celou dobu dospívání.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.